Arbeitsspeicher, Chip oder Grafikkarte?

Windows 7_64Bit | Premiere Pro CS 5.5

Ich lese recht unterschiedliche Meinungen zum Thema RAM, Chip und Grafikkarte für PREMIERE.

Ich habe derzeit:

• Intel i5 DualCore 2,5 MHz
• Grafikkarte ATI RADEON HD 5700 Series (3823 MB-Speicher)
• Arbeitsspeicher 6 GB

Ich will mein System aufstocken.

Ist meine Grafikkarte ausreichend oder ist GPU-Beschleunigung wirklich notwendig?

Was ist dabei das wichtigste:
RAM und Chip (denke an i7_QuadoCore) oder eine bessere Grafikkarte?

Hallo,

Adobe möchte gerne NVidia Grafikkarten. Ich würde einfach mal eine einfache NVidia testen.

M. E. ist das wichtigste Teil eines Computers immer noch die CPU. Das ist auch beim Videoschnitt so. Möglichst viele Kerne, möglichst hohe Taktraten.

Damit einher geht i. d. R. die Wahl der passenden RAMs (Dual-, Tri-, Quadchannel, Board- und CPU-Spezifikationen etc.). Je nach System irgendwo zwischen 6/8 bis 12/16 GB sind empfehlenswert. Mehr immer gerne.

Die Grafikkarte sehe ich erst an 3. Stelle - ja, eine nVidia mit Cuda-Prozessoren und viel DDR5-Speicher ist sicher eine gute Wahl. Sie unterstützt in bestimmten Situationen. Sie braucht aber in jedem Fall eine CPU, die überhaupt erst eine optimale, schnelle Zulieferung der Daten gewährleistet.

Beste Grüße,
Reiner

Danke für die schnellen Antworten.

Ich denke auch, der CHIP ist das Zentrum - da nehme ich den Prozessor 'Intel Core i7_Quadro' mit hoher Taktfrequenz.
Dazu gönne ich mir 12 GB RAM Arbeitsspeicher und statt einer neuen Grafikkarte lege ich mir noch eine 120GB-SSD-Festplatte zu.

Auf die SSD lege ich das Betriebssystem (per Image/Klon), u.a. die ADOBE-Programme (Photoshop CS5 und Premiere Pro CS5) sowie das Rohmaterial und die temporären Dateien, die Premiere so anlegt.
Das hat dann den Vorteil von Geschwindigkeit und das arbeitsintensive Programme ungestört von anderen Festplattenaktionen arbeiten können.

Wie ich gerade noch gelesen habe, gibt es die Meinung, dass bei einem optimalen Chip eine Grafikkarte, die GPU-Beschleunigung unterstützt, leistungsmäßig gegenüber einer 'normalen' nur wenig ins Gewicht fällt.
Und Videobearbeitung fordert der Grafikkarte ohnehin nicht so viel ab wie Spiele.
Und Spiele sind für mich eh kein Thema.

Da alles auch eine Frage der Kosten ist, dürfte meine Wahl wohl recht 'vernünftig' sein.

Wirf die ATI-Karte raus und setzt eine NVIDIA ein, Premiere Pro gewinnt dadurch enorm. Wer etwas anderes sagt hat noch nicht damit gearbeitet.
Es muss keine Teurer Karte sein, ich habe immer noch eine alte GTX260, wenn ich hier aber die Cuda-Beschleunigung abschalte bricht PPro gewaltig ein.

@Flyer

Die SSD-Platte kannst Du Dir bei einer halbwegs modernen "normalen" Festplatte am ehesten sparen - wichtiger sind CPU und Grafikkarte.

Für ein komfortables Arbeiten auf der Timeline ist die Grafikkarte verantwortlich - besonders bei HD-Material. Für Premiere CS5.x machen vorallem Nvidia-Karten Sinn, da diese wg Cuda-Beschleunigung besonders viel Wirkung zeigen. Aber nicht jede Nvidia-Karte macht Sinn - das hängt ua. von der übrigen Hardware im PC ab. zb vom Netzteil. Alles was Du dazu wissen musst, findest Du hier: Adobe Premiere CS5 and Premiere CS5.5 Video Cards with CUDA Acceleration Mercury Playback Unlock Enable MPE Hack Mod Tip

Die Geschwindigkeit des Renderns Deiner Filme wird in erster Linie von der CPU beeinflusst - die Grafikkarte und der Arbeitsspeicher haben daran keinen Anteil. Für zügiges Rendern kannst Du nicht genug CPU-Power an Bord haben.

Der Arbeitsspeicher sorgt für Stabilität Deiner Software - vorallem, wenn Du mehrere Programme aus der Adobe Suite gleichzeitig geöffnet hast. Ab ca 12-16 GB bist Du auf der sicheren Seite.

Grüsse
Max

Hans-Jürgen, Du ja im Prinzip recht.

Richtig groß gearbeitet habe ich mit CS5.5 noch nicht. Teste es gerade auf einem i7-Hexacore, darunter die Quadro 4000. Merke noch keine Einbrüche in Pr, egal ob ich in den Projekteinstellungen GPU oder Software Redenring wähle. Die Projekte sind aber auch überschaubar groß.
Für finales Rendern würde ich vermutlich die GPU-Unterstützung abschalten.

flyer hat aber z. Zt. einen i5-Dualcore mit 2,5 GHz. Auch diesen Prozessor kenne ich nicht aus eigener Erfahrung - er scheint mir aber für Videoschnitt etwas schwachbrüstig zu sein. Ob das eine neue Graka rausreisst?

Wenn das Geld für beides nicht reicht: ich würde mit der CPU anfangen und sofort für die Grafikkarte sparen ...

Mein Altsystem war ein Q6600 Quadcore mit 2,8 - 3 GHz OC.
Win7 x64 + CS4 + FullHD auf dieser Maschine: Da kam einfach keine Freude auf! Trotz wieselflinker, weit übertakter GTX260. Okay: CS4 hat Cuda auch nicht wirklich genutzt.

Den wirklichen Leistungsschub hat bei mir der neue Prozessor gebracht, denn der hat auch CS4 überraschend beschleunigt und fast auf CS5.5-Niveau gehoben, was Performance angeht - aber eben nur fast.

Beste Grüße,
Reiner

Zitat von Hans-Jürgen

Wirf die ATI-Karte raus und setzt eine NVIDIA ein, Premiere Pro gewinnt dadurch enorm. Wer etwas anderes sagt hat noch nicht damit gearbeitet.
Es muss keine Teurer Karte sein, ich habe immer noch eine alte GTX260, wenn ich hier aber die Cuda-Beschleunigung abschalte bricht PPro gewaltig ein.

Ich habe sogar nur eine 240er drin + 8GB RAM + I7-860 + CUDA Zuschaltung ( http://www.mik-digital.de/tool/CS5_CUDA_GPU_enabler.exe ) und kein ruckeln.

Ich bin höllisch gespannt, weitere Erfahrungen von Reiner zu hören, gerade im Vergleich CUDA und software only.
Gesicherte Erkenntnisse zu diesem Aspekt unter Verwendung solcher Höllenmaschinen gibt es ja noch kaum....

Auch ich schwöre auf CUDA, auch mit meiner Altkarte bringt das wunderschönes Arbeiten, aber was macht solch Prozessor daraus...?

Zitat von Jörg2

Ich bin höllisch gespannt, weitere Erfahrungen von Reiner zu hören, gerade im Vergleich CUDA und software only.
Gesicherte Erkenntnisse zu diesem Aspekt unter Verwendung solcher Höllenmaschinen gibt es ja noch kaum....

Da muss ich Dich noch ein wenig vertrösten. Genau deshalb, weil ich gesicherte Erkenntnisse gewinnen will - zumindest, was meine Maschine angeht! - muss das gut vorbreitet und gut ausgewertet werden. Ruckeln und Beschleunigung ist das eine, die Einflussnahme auf das Renderergebnis das andere. Die Qualität des Cuda-Renderns werde ich mir ansehen müssen. Weil ich ja so gerne "Vorschaudateien verwenden" im finalen Rendern nutze, und hier nicht auf die Nase fallen möchte.

Bisher konnte ich nur erste Eindrücke gewinnen. Die möchte ich Euch nicht vorenthalten. Aber Vorsicht! Das kann alles Zufall sein. Ist noch nicht ausreichend untersucht:

Testsequenz 2:35 Länge, 2 Spuren, Material aus der Canon 60D, aus AE als MS uncomp AVI und aus anderen Läufen als mp4 (H.264), Farbkorrekturen, Übergangseffekte viele Schnitte, Audiotracks, Framesize 1280x544 (2.35:1), 60fps.
Testlauf: Premiere CS5.5 Vorschaurendern nach MS AVI UncompressedUYVY 422 8bit mit maximaler Renderqualität.

Szenario 1: Arbeitslaufwerke auf E:\ SSD; Projekt + Assets auf G:\ HDD WD Raptor
Software Rendering: 2 Minuten 7 Sekunden (2:07)
Cuda: 2:00

Von Leistungseinbruch möchte ich da nicht sprechen.

Deutlich kräftiger wirkt sich aber das aus:

Szenario 2: Arbeitslaufwerke E:\ SSD; Projekt + Assets auf E:\ SSD

Software Rendering: 1:24
Cuda: 1:18

Die Leistungssteigerung durch effizientes Bedienen der I/Os (hier: ALLES auf die selbe SSD, das wäre nochmal optimierbar), bringt in diesem Beispiel fast 40% Zeitgewinn. Cuda dagegen <10% . Das kann bei größeren Sequenzen aber komplett anders sein.

Ich habe keinen Test gemacht, in dem alles über normale HDDs läuft, auch die Arbeitslaufwerke. Da ist mit einer weiteren Laufzeitsteigerung zu rechnen.

@Max
Die SSD-Voteile kann ich auch in AE und PS erkennen. flyers Idee, sich eine SSD zuzulegen, kann ich deshalb nur begrüßen.

Und nach den bisherigen Erfahrungen hier mal eine Querdenker-These:
Voraussetzung: Ich hätte nur eine kleine SSD und mache viel mit Video. Dann könnte es für den Workflow entgegen aller Empfehlungen günstiger sein, das System C:\ und die Programme auf eine schnelle, normale HDD zu packen und die SSD für die aktiven Videoprojekte zu nutzen. Bin mal gespannt, wer sowas irgendwann realisiert und über Erfahrungen berichten kann.

Beste Grüße,
Reiner