AVCHD -> Intermediate / nativ ?

Hallo

ich beschäftige mich erst seit kurzem mit dem Thema und habe schon einiges darüber gelesen und wollte nun in dem Forum fragen ob ich das soweit reichtig verstanden habe.

Ich habe mir die Panasonic HDC-HS9 zugelegt, bis dato nutzte ich eine 9 bzw. 1o Jahre alte minDV Kamera. Nun habe ich mich entschlossen diese gegen die oben genannte auszuwechseln. Ich habe auch gelesen das das AVCHD Material eine sehr gute Rechenpower benötigt.

1. "Intermediate" bedeutet ich wandel das vorhande AVCHD Material in ein anderes Format um (welchen von dem entsprechenden Schnittsoftware leichter verarbeitet werden kann) und kann dies dann somit schneller bearbeiten, das heißt ohne Ruckeln etc. vorrausgesetzt ich haben einen Leistungsstarken Dual Core Rechner min. 2,66 Ghz?

2. "Nativ" bedeutet ich verwende das Original Filmmaterial und schneide es ohne vorher umzuwandeln, was aber bedeutet das ich hier noch einen leistungsstärkeren PC als den oben genannten benötige, also Quadcore? So das ich dann kein Ruckeln oder sonstiges in der TimeLine sehe?
Hierfür leisten aber die Schnittsoftwaren noch nicht ihre 100%? Obwohl ich glaube gelesen habe, das PowerDirector 7 damit auch mit einem langsamen PC gut umgehen kann, oder war das bezogen auf die Intermediate Variante?

Ich habe mich auch trotz der bekannten Vorraussetzungen für AVCHD entschieden, da ich keine Bänder mehr haben wollte und denke das aus AVCHD noch mehr wird. Ein PC ist eh überfällig, selbst bei meinen derzeitigen miniDV, ruckelt er etwas (AMD 3000 1,8 GHz glaube ich). Dager möchte ich schon den richtigen PC zusammenstellen. Gerade vorhin wurde mir in einem großen roten Discounter gesagt, das QuadCore von keinem Programm so richtig verwendet wird und das eh bald wieder verschwindet, DualCore reicht. Hier war ein Quardcore (glaube Q6600) zusehen mit 2,44 Ghz und 8 GB Arbeitsspeicher. Wäre das die richtige Richtung?

Tja und wenn es dann bearbeitet ist, dann folgt die Ausgabe. OK AVCHD auf DVD geht, da ich denke ein BD-Brenner wird noch zu teuer sein. Erinnert mich irgendwie an die Zeit als DVD Brenner noch teuer waren bzw. deren Verbrauchsmaterial und man seine Filme als VCD bzw. SVCD ausgegeben hat ;-)

Fakt ist eins, ich bin sicher das ich den richtigen Weg gewählt habe. Man kann die Filme ja erstmal archivieren, habe noch genug miniDV zum Bearbeiten ;-) Bin ja auf die IFA gespannt, ob es dort mehr News gibt.

Mir wäre nur wichtig, ob ich das richtig verstanden haben mit den Intermediate / nativ Verfahren und ob ich lieber nach einem QuadCore schauen sollte, oder ein DualCore auch reicht nur mit der entsprechenden Ghz.

Gruß Majo

Intermediate und nativ hast du richtig beschrieben, bei der Prozessorwahl bist du aber schlecht beraten. Im Videoschnittbereich unterstüzte eine ganze Reihe von Programmen die Quadcores (Adobe CS3, Edius, Vegas...), und zwar deshalb, weil das Rendern von HD-Material halt langwierig ist. Bei einem 2-Kerngerät mußt du mit längeren Renderzeiten rechnen.

Der andere Punkt ist die Echtzeitvorschau - also wie gut das AVCHD Material aus der timeline abgespielt werden kann. Hier hackts mit derzeit fast jedem Prozessor ein wenig, weil die heutige Prozessorarchitektur offenbar für das Entschlüsseln des AVCHD Materials nicht optimal ist. Hier könnten hochgetaktete 2-Kern Prozessoren gewissen Vorteile haben.

Trotzdem ist auch hier der Quadcore die bessere Wahl. Pinnacle Studio etwa spezfiziert für natives 1920er AVCHD explizit 2.6 Ghz und einem Quadcore, auch in anderen Programmen ist es so dass man mit Quadcores doch eine besseres Echtzeitvorschau bekommt. Wenn du also einen Q6600 nimmt, der im Regelfall mit 2.4 Ghz getaktet ist, liegst du ein wenig unter den heutigen Grenzen. Entweder, du übertaktest den PC ein wenig (dann brauchts von Haus aus größere Kühler und gute Speicherbausteine), oder du wählst einen schnellern Quadcore (was teurer wird). Tatsächlich dürfte es so sein, dass der Powerdirector auf dem Gebiet er Echtzeitvorschau die Nase ein Stück vorne hat - nach Meinung einiger User reicht dort sogar schon ein 2-Kern-PC mit nativem Material. Ist aber eine Einsteigersoftware. Seit gestern ist auch das neue Vegas Moviestudio 9a Platinum erschienen, welches auch verbesserte Echtzeitfähigkeiten hat - und mit nativem 1920er AVCHD auch auf 2.4 Ghz schon ganz gute Vorschaufähigkeiten erreicht.

Oder du gehst halt auf Canopus Neo, dort musst du halt zu dem Intermediate codec wandeln, hast aber dann auch auf 2-Kernsystemen sehr gute Vorschaueigenschaften (aber auch dafür würde ich immer einen Quadcore nehmen, die Canopus Produkte nutzen Quadcores sehr gut aus - und gerade das Umrendern vom nativen Material zum Intermediate geht so flotter).

Hallo Wolfgang S.

vielen Dank ersteinmal für Deine Antwort.

Kann man pauschal sagen, das bei DualCore die Renderzeiten gegenüber einen Quadcore bsp. doppelt solange dauern, statt 2 Std. dann halt 4 Std. für Material mit 1 Std? (Nur Beispiel)

Mit Timeline/Vorschau meinst du ja das wenn ich die Szenen entsprechend sortieren, überblende etc. und mir das Ergbenis anzeigen lasse. Dort stocken also derzeit die Prozessoren und ich kann nicht vernünftig das Video bearbeiten (flüssig). Wie sieht es denn bei der Erstellung des Ausgabematerials aus?

Die Ausgabe auf DVD oder BD ist aber dann nicht mehr so rechenintensiv, bzw. es kommt hier sicherlich darauf an was für ein Format ich ausgeben will.

Das mit dem PowerDirector habe ich auch schon gelesen, aber warum geht es dort, das ich nativ arbeiten kann und nicht unbedingt so ein powerstarken PC benötige? Haben die etwas an Codec oder sonstiges integriert was dies erledigt?

Edit: Ist die Prozessorarchitektur etwas was man nur hardwareseitig ändern kann oder auch Softwareseitig, z.b. zusehen bei Powerdirektor? Wenn nur Hardwareseitig bedeutet dies das man theoretisch auf komplett neue Prozessoren warten muß. Dann gibt es wohl bald folgende Kategorien: Multimedia PCs / Business PCs / Game PCs / AVCHD PCs ;-) oder so ähnlich

Gut, dann werde ich einmal einen Quadcore mit min. 2,66 Ghz aufwärts im Auge behalten die derzeit noch etwas teurer sind. Dieses Jahr wird es auch knapp mit einem neuen Rechner. Dank solchen Foren werde ich mich weiter umhören, was noch zu machen ist, zu was geraten wird, welche Erfahrungen andere User machen. Wenn ich einen vernüftigen Rechner habe, der wie Sahne mit dem vorhanden AVCHD Material arbeitet, bin ich zufrieden, egal was nach AVCHD kommt, der Rechner läuft und das passt ;-) Aber an dem Beispiel vom PowerDirektor sieht man das man auch was bei den Softwareherstellern machen kann damit es sahnig läuft ;-)

Habe bisher mit Magix gearbeitet, derzeit teste ich Pinnacle was mir aufgrund der Effekte gefällt. Mal schauen was noch kommt. Wollte eigentlich erst die Cam nach der IFA kaufen, aber so kann ich auf der IFA mal die entsprechenden Stände aufsuchen.

Lt. dem was ich gelesen habe, büße ich ja nichts an der Qualität ein, wenn ich das Material vorher umwandel, oder? Aber dennoch denke ich sollte man das Original Material AVCHD archivieren.

Gruß Majo

Das Rendern mit Quadcores geht zwar nicht doppelt so schnell, aber es geht schneller - wenn die Software 4 Kerne unterstützt. Und das machen heute viele Videoschnittprogramme - etwa die bereits genannten.

Ja, die Echtzeitvorschau ist die Vorschau der timeline - und dort braucht man eben zumindest eine gewisse Leistung, um das Material in der Vorschau am Schnittplatz beurteilen zu können. Das ist heute bei vielen Programmen besonders bei AVCHD halt limitiert, wie beschrieben.

Mit dem gerenderten Produkt hat das wenig zu tun - bei langsameren Prozessoren rechnte die Sache halt langsamer, im Normalfall und für die meisten Programme. Einzige Ausnahme, wo das vielleicht nicht stimmt, und wo die Software sogar abstürzen kann, wenn die Performance nicht reicht - nun, das dürften die Pinnacle und Avid Produkte sein. Zumindest hatten wir solche Hinweise schon einge Male.

Klar spielt das Ausgabeformat eine Rolle - und auch, wenn ich etwa AVCHD 1920x1080 exakt zu mpeg2-HD 1920x1080 ausgebe, kann die Sache halbwegs flott gehen: auf meinem Quadcore zirka die 1.5 fache Echzeit, also bei 60 minuten Video etwa 90 Minuten Rechenzeit. Aber Umskalieren dauert länger, und kostet Qualität.

Powerdirector: na das ist deren gut gehütetes Geheimnis, warum die performater sind. Aber Sony Moviestudio hat da gerade seit gestern mächtig aufgeholt, und kann die Vorschau auch in einer besseren optischen Qualität - und das läuft auch mit einem nicht übertakteten 2.4 Ghz Q6600 nun mit 25 fps, für 1920er AVCHD (immer ist ein Stream gemeint).

nochmals vielen Dank für deine Infos.

Es scheint so, das sich nun langsam einiges bewegt im AVCHD Bereich, aufgrund der Software (Powerdirektor etc., die damit langsam besser umgehen können). Immerhin habe ich den Foren entnommen, das das Thema AVCHD seit 1 oder 2 Jahren auf dem Markt ist, aber nicht so richtig vorwärts gekommen ist. Immerhin entnehme ich auch, das bestimmte Innovationspreise dieverse AVCHD Kameras erhalten haben, da u.a. auch viele Endverbraucher mehr und mehr darauf zugreifen. Vielleicht war auch der BD/HD Konflikt ein Grund, warum sich nie so richtig was bewegt hat.

Gruß Majo

Hallo,
Ich habe seit einigen Wochen die HF100 von Canon. Bisher bearbeite ich den AVCHD Film mit Canopus Edius 4.6 mit intermediates und gebe den Film dann als DVD und als HDV Film auf meine Sony HC1 auf Band aus. Nun möchte ich aber nicht immer meine Kamera als Wiedergabegerät nutzen. Daher habe ich mir den Media Player Popcorn Hour A110 bestellt. Damit kann ich HDV, AVCHD und alle anderen gängigen Formate wiedergeben. Somit spare ich mir den BluRay Brenner und den HDV Player.
Wenn ich das Teil habe, werde ich darüber berichten.

Damit kann ich HDV, AVCHD und alle anderen gängigen Formate wiedergeben. Somit spare ich mir den BluRay Brenner und den HDV Player.

Und damit sparst Du Dir auch das Authoring mit Menü- und Kapitelsteuerung!

Zitat von Manfred_B

Daher habe ich mir den Media Player Popcorn Hour A110 bestellt. Damit kann ich HDV, AVCHD und alle anderen gängigen Formate wiedergeben. Somit spare ich mir den BluRay Brenner und den HDV Player.
Wenn ich das Teil habe, werde ich darüber berichten.

So wie ich die Berichte anderer User im Kopf habe, wird dir das Teil Spaß machen. Für die Heimpräsentation sicherlich eine gute Wahl.

Einziger Nachteil: die Weitergabe von hochauflösenden Scheiben mit Menüs und Inhaltsverzeichnissen geht damit nicht, aber noch braucht das kaum wer (wer hat schon im Bekanntenkreis einen Blu Ray Player - vermutlich ist das noch eher selten der Fall).

@ Digitaler
Angeblich soll der Media Player aber auch DVD Menüs wiedergeben - wie das mit BR ist, weiß ich nicht genau.
Freilich wird das Teil im Heimgebrauch mit dem Beamer eingesetzt, oder um einen Film im Filmclub in HDV zu zeigen.

Angeblich soll der Media Player aber auch DVD Menüs wiedergeben - wie das mit BR ist, weiß ich nicht genau.

Und ich dachte Du wüßtest was Du gekauft hast?