Filmen ohne Stativ (Sony vs. Panasonic)....

Hallo zusammen,

nach gut einer Woche intensiver Recherche hier im Forum und ein/zwei Tests sind für mich immer noch nicht alle Fragen beantwortet. Mir geht es wie so vielen hier um einen Vergleich zwischen Sony hc90 und der Panasonic NV 150. Ich weiss auch dass es nervt, so viele Treads über diese beiden Kameras zu haben, aber zum einen ist das eine Preisklasse, die hier die meisten im Board bereits sind zu investieren und zum anderen gibt es nicht viele Möglichkeiten in dieser Klasse. Beginne nicht viele Treads in Boards mit Entschuldigungen... :-)..

Also, ich möchte
- vor allem zu (90%) ohne Stativ filmen (was sehr wichtig ist)
- 16:9 Aufnehmen (hab 127 cm 16:9)
- Innenaufnahmen 30% (bei Tageslicht und Abends mit Zimmerbeleuchtung); 70% Aussen
- sehr gute Bildqualtität / Farben
- gutes Handling

Ich hatte beide Kameras schon in der Hand.

Zur HC90.

Pro:
- Super Bildstabilisator
- gutes Bild bei guten und schlechten Lichtverhältnissen

Contra:
- Aussehen / Wertigkeit (ist mit dem ganzen Platik nicht so mein Fall)
- Bedienerfreundlichkeit (gefällt mir Pana sehr viel besser)
- 16:9 Modus
Die Auflösung bei 16:9 bleibt die gleiche, soweit ich das in einem Test gesehen hab. Also mal ehrlich, was hilft dir 16:9 wenn oben und unten einfach weniger Zeilen verwendet werden. Die senkrechten Linien bleiben die gleichen. Na super. Da kann ich mir auch an meinem TV das 4:3 Bild so konvertieren, das er es in 16:9 anzeigt (entweder mit ziehen oder oben/unten abschneiden).

Zur Panasonic 150

Pro:
- Sehr gutes Bild
- Aussehen / Wertigkeit
- Bedienerfreundlichkeit

Contra:

- 16:9: Bildstabilisator schaltet ab
- Bildstabilisator hab ich insgesamt schlechter in Erinnerung als den der HC90.
- Bild bei schlechten Lichtverhältnissen Ruckeln.

Kann mir jemand sagen (es hatten ja einige hier schon beide zur Probe);

1. Wie gut ist der Bildstabilisator der Panasonic in der Praxis? Gelingen hier die Aufnahmen auch ohne Stativ? Ich habe eher keine Lust bei Familie/Urlaub etc. immer ein Stativ mit rumzuschleppen. Laufe durch den Jungel, die Kamera an und Filme, wie wir da langlaufen. Die Rückeln sollte sich hauptsächlich auf meine Schritte beschränken. Oder filmen aus nem Jeep.
2. Kann man im Falle der Panasonic das Filmen ohne Stativ so üben/lernen, dass solche Aufnahmen gelingen/schön werden?
3. Kann ich bei leicht gedimmten Licht noch rückelfrei Aufnehmen? (Bild kann ruhig dunkler sein. Ist´s im Zimmer ja auch...)
4. Tendiere eher zu Panasonic.

Und zu guter Letzt, was würdet Ihr mir empfehlen??

Danke für die Mühe.
gruß
Chris

Du brauchst sowas:



Steady-Cam... plus Lampe!

hehe, jaja na klar brauch ich sowas. Aber für 800 EUR gibts das nirgends. Deshalb eben die beiden oben genannten zur Auswahl.

Mit welcher der beiden werd ich wohl glücklicher??

gruß
chris

Hallo

Also wen du 16:9 filmen willst und die Auswahl Panasonic GS 150 oder Sony HC 90 hast hast du die antwort
schon selber gegeben.
Du willst zu 90 % ohne stativ filmen und das 16:9 ,dann kanst du die Panasonic GS 150 vergessen da sie
den Bildstabi abschaltet.

Hallo

Also wen du 16:9 filmen willst und die Auswahl Panasonic 150 oder Sony HC 90 hast hast du die antwort
schon selber gegeben.
Du willst zu 90 % ohne stativ filmen und das 16:9 ,dann kanst du die Panasonic 150 vergessen da sie
den Bildstabi abschaltet.
Achso,die Sony HC 90 läst keine Zeilen weg bei 16:9, wo hast den das gelesen bzw. getestet
Ich bin sehr zufrieden mit meiner Sony HC 90
Die Bedienung mit dem Touchscreen geht auch ganz gut,da man das menü persönlich individuell definieren kann und selbst bei Sonnenlicht noch gut was erkennt
Aber die entscheidung mußt du selber machen .
noch eine Frage zu Plastik aus was besteht den die Panasonic

Danke für die schnelle Antwort.

Da mich beide 16:9 Modi nicht überzeugen (Sony reduziert hier einfach die Zeilen oben / unten ändert also lediglich das Format; das kann ich nachträglich an meinem Fernseher auch) begnüge ich mich wohl mit 4:3 Aufnahmen.

Hab das in einem amerikanischen Test gelesen. Der Link war hier im Board angegeben. Muss mal nochmal suchen.....

Bei 4:3 und kein Stativ. Würdest Du da eher die Sony oder doch die Panasonic in Betracht ziehen. Mir geht es auch darum, ob ich den zweifelslos schlechteren Stabilisator der Panasonic durch Handling/Übung ausgleichen kann. Das Bild usw. der Panasonic würde mir schon gefallen.

Und wie ist das bei Aufnahmen bei leicht reduziertem Zimmerlicht (keine grelle Beleuchtung). Fängt da die Panasonic auch schon zum ruckeln an?

Tendiere jetzt wieder eher zur Sony.... mhhh, so ein shit. Mach ich mir das nur so schwer, oder ist es so??

Danke und Grüße
Chris

Chrs postete

Da mich beide 16:9 Modi nicht überzeugen (Sony reduziert hier einfach die Zeilen oben / unten; ändert also lediglich das Format; das kann ich nachträglich an meinem Fernseher auch) begnüge ich mich wohl mit 4:3 Aufnahmen.
Chris

Nochmal die Frage ! woher hast du das mit den zeilen weglassen,ist total falsch diese aussage

Hi,

hab das aus nem Test (amerikanische Website). Link hier aus dem Forum. Ich such gleich nochmal. Aber wenn Du es sagst sollte es schon stimmen :-)... (hast ja die Kamera zu Haus).

Hatte vorher den zweiten Thread von Dir übersehen. Sorry.

Gruß
Chris

Hi,

also hier der Link. Evtl. hab ich das auch falsch verstanden :-)..

http://www.camcorderinfo.com/content...der-Review.htm


Aber das steht unter 16:9:

But the method used is a strange one. When flipped from 4:3 to widescreen mode, the vertical angle shrinks while the horizontal doesn’t change. There are echoes of this, and perhaps more persuasive evidence, in the still measurements. A 4:3 still’s resolution is 2016 x 1512 while a widescreen stills is 2016 x 1134.

gruß
chris

Hier geht es doch um die Bildauflösung!