JVC GZ-MC 200 oder MC 500 auch als Ersatz für digitale Fotografie???

Hallo,
seit einigen Wochen setze ich mich intensiv mit der Beschaffung eines neuen Camcordersa auseinander.
Er soll meinen alten JVC GR-DV 1 ersetzen. Die Unterschiede zwischen den beiden Cams habe ich ausführlich herausgearbeitet und vielfältige Tests gelesen. Ich filme 7-8 Std. pro Jahr.
Die MC 200 ist sicher eine ordentliche alltagstauchliche Angelegenheit zu einem korrekten Preis. Die MC 500 könnten meinen digitalen Fotoapparat ersetzen. Es ist die Canon Powershot S 50. Aber kann sie das wirklich???
Wer kann mir helfen und hat Erfahrung.
Frage: erfüllt dieses ein All-in-one Gerät hohe ansprüche besonders an Papierbilder aus Ausdrucke.? Ist der Preisunterschied von knapp 400,-.- Euro mehr für die MC 500 im Bereich Video gerechtfertigt??
Sind die Filmergebnisse mit der MC 200 als sehr gut zu bezeichen??
Danke Eure Athena

ich habe eine MC500und eine pentax optio SV.

die MC500 macht eigentlich sehr schöne fotos und hat einen 8 fach optischen zoom. bei gutem licht kann man sie schon als ersatz für die optio sehen.

trotzdem macht die optio die schöneren fotos, vorallem im grenzbereich (wenig licht, schnelle bewegung etc.).


im urlaub ist nur noch die mc500 mit dabei. aber die optio verwende ich weiterhin, immer wenn ich weiß daß ich nur fotos (kein video) benötige.

Die JVC GZ-MC500 ist zwar offiziell eine 5 MP-Fotokamera, verwendet dafür aber nur einen ihrer 3 CCDs für die Fotoaufnahme, d.h. sie interpoliert die Bilder anschliessend auf 5 MP hoch.

Als echten Ersatz für eine reine Digi-Fotocam kommt sie sicher nicht in Frage, gerade bei grösseren Ausdrucken.
Die Bilder die ich bis jetzt von der Everio gesehen hab, schauen aber gut aus, reichen vermutlich für einen 9x13cm Ausdruck, aber grösser wirds sicher sichtbar.

Alles in allem würd ich sagen dass jede Kombi-Lösung die keine getrennten Objektive für Foto und Video hat keine Chance gegen einen Spezialisten hat.

Danke zunächst für die verschiedenen aber sehr interessanten Betrachtungsweisen. Mein anspruch an ein gutes Foto ist sehr hoch, sodass ich doch wohl besser mit der Canon S 50 bedient bin. Für "Notfälle" habe ich noch eine Nikon Spiegelreflex-Kamera. Bloß diese elende Schlepperei!!
Zur MC 200 gibt es hier im Forum, aber auch sonst höchst unterschiedliche Meinungen. Mir würde eine klare Aussage darüber reichen, ob sie meine alte GR-DV 1 um Längen schlägt und an sich gute bis sehr gute Ergebnisse liefert. Oder sollte ich die knapp 400,-- Euro mehr für die deutlich bessere 500 ausgeben.
Die MC 200 fällt aufgrund ihres Alters derzeit erheblich im Preis. Auf der ZD-net in Frankreich habe ich sie für sage und schreibe 450,-- Euro gesehen. Kann man sie dort eigentlich problemlos kaufen??? Hat sie eine deutsche Benutzerführung???
Nochmals danke an dem Interesse meines Anliegens.
Athena

Hallo,

gleichwohl ich die MC 200/500 nur aus dem Laden vom ausprobieren kenne, glaube ich nicht, dass sie bessere Ergebnisse als Deine alte DV Kamera bringt. Da die MC's direkt in der Kamera in MPEG2 wandeln ist die Komprimierung viel höher und Du hast keine Möglichkeit die Qualität zu beeinflussen (z.B. durch ausprobieren verschiedener encoder bzw. Einstellungen sondern bist dem eingebauten Algorithmus auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Bei einer Panasoniv MV50 (DVD-cam)sah das trotz höchster Qualitätsstufe so grausam aus, dass ich sie schnellstens wieder umgetauscht habe. Das Problem ist sicher bei allen MPEG2 Cams ähnlich.

Wenn Du sie also testen willst, dann achte unbedingt auf eine Umtauschmöglichkeit falls Du mit den Ergebnissen nicht zufrieden bist.

Ciao, Der Dirk