Die *** NEUE KAUFBERATUNG *** ist da

Das "Versuchskaninchen" habe ich auf die Fernsehgeräte bezogen die meiner Meinung nach völlig überteuert sind. Nach der Einführung der genannten Innovationen bei den Fernsehgeräten in diesem Jahr werden einfache HD-ready Plasma- und LCD-Fernseher deutlich weniger kosten als sie es jetzt tun und Wilder möchte JETZT eine Kamera. Die HC1 finde ich eine ausgereifte HD-Kamera, ich betone nochmals, dass es das beste für den Consumer ist (auch das einzige), der heute schon unbedingt HDTV haben möchte, allerdings nutzt ihm die Kamera ohne HD-ready-Fernsehgerät nur wenig und gerade DORT kann man viel sparen, wenn man entweder 12 Monate wartet (die HD-ready Geräte von heute werden dann teils WENIGER ALS 50% DES HEUTIGEN PREISES kosten - und das ist ein enormer Preissturz im Vergleich zu anderen Elektronikgeräten und deren Preise) und sich danach bei den Fernsehgeräten entweder für eine überteuerte neue Technologie oder "herkömmliches", einfaches dafür dann relativ günstiges HD-ready entscheidet.

Das Fernsehgerät ist also mein Hauptargument gegen eine HD-Kamera bis Weihnachten 2006. Die Software etc. sind nur weitere Argumente.

Dass HDV nicht zukunftssicher ist, habe ich nie so behauptet. Schliesslich wird sich die FX1 und noch mehr die XL H1 noch eine ganze Zeit lang halten... Sony interessiert sich trotzdem für P2 und will entweder selber ein ähnliches System entwickeln oder erwägt bei P2 mitzumachen. Was glaubst Du, warum Sony so gross Werbung für DVD-Kameras macht und Harddiskkameras herstellt? - Und warum müssen nun auch die Profis bei Sony nicht mehr auf Kassette aufnehmen? Es gefällt den Leuten heute nun mal einfach besser, wenn sie nicht erst das Aufgenommene zurückspulen müssen, bevor sie es anschauen können. Das ist doch die Hauptthematik im Werbespot von Sony über die DVD-Kamera. Und das Editieren noch direkt auf der Kamera ist auch sehr beliebt. Sony möchte genauso von der Kassette weg, wie Panasonic und JVC. Warum nicht eine Harddiskkamera, die HDV auf Harddisk aufnimmt? Oder auf Speicherkarte? Oder auf DVD? Oder auf 8cm Blu Ray Rohlinge (schon länger von Sony geplant)?

2004-2007 ist die Zeit des Umbruchs und ab 2007 ist die Zeit, in der sich der Einstieg meines Erachtens lohnt. Jetzt kommt erst mal die Flut an Aufzeichnungsmedien und neuen Fernsehsystemen und da finde ich einen Kauf eines HD-Produkts voreilig. Die HC1 bietet zweifellos gutes HD für den Consumer. Es gibt aber kein alternatives Produkt, das mit ihr konkurriert und darum ist sie relativ teuer (finde ich) und dann eben die Sache mit dem HD-Fernsehgerät, das jetzt noch viel kostet und trotzdem von der Technologie her schon mehrfach überholt ist.

Zu Deiner Bemerkung über Hi8: JA, bei der Einführung von MiniDV hätte ich Dir auch zu Hi8 geraten, weil Hi8 damals deutlich bessere Optik hatte (und dazu bei Sony sauberes 21-fach optisches Zoom, was heute noch keine Sony MiniDV Kamera schafft - zu lange ist Sony auf 10-fach sitzengeblieben, was dem Consumer nicht gereicht hat) und deutlich mehr Funktionen für den selben Preis. Leute die selten filmen haben mit einem Hi8 Camcorder damals das bessere Geschäft gemacht, davon bin ich überzeugt. Das sind nämlich auch die Leute, die die Kassetten auf VHS übertragen haben und auch heute noch übertragen.

Also ich habe relativ lange mit Hi8 gefilmt - mit einem Sony Camcorder, bei dem man praktisch alles manuell einstellen konnte. War ein wirklich gutes Gerät, die genaue Bezeichnung habe ich gar nicht mehr im Kopf. Und ich bin eher sehr spät auf mini-DV umgestiegen, eigentlich erst bei der 2. Generation der Geräte (der Panasonic 350, nicht der 300er). Zumindest in der Pansonic Reihe hatten wir das Phänomen, dass die Geräte von Generation zu Generation sogar schlechter geworden sind - die 300er etwa war gut, die 350er war gerade noch ähnlich gut, die 500er war einfach deutlich schlechter, weil man offenbar aus Kostengründen die chips verkleinert hatte. Heißt: die Geräte müssen nicht unbedingt besser werden, fallweise gibts auch gegenläufige Entwicklungen.

Allerdings halte ich das noch nicht unbedingt für ein Argument gegen einen heutigen HDV Camcorder. Warum ich das glaube? Nun, um auf das Beispiel Hi8 retour zu kommen: ich habe damals tolle Reisen gefilmt, obs nun USA inklusive Hawaii, Neuseeland oder etwa Thailand waren. Das Material gibts halt heute noch, auf Video8 oder Hi8. Ich wäre rückblickend happy, wenn ich wenigstens die späteren Reisen auf mini-DV-Band hätte, die Qualität ist halt doch um einiges besser. So spiele ich mich halt mit der digitalen Restaurierung, wozu ich eh recht wenig Zeit habe. Und genauso ist es heute: wenn heute jemand unwiederbringbare Dinge filmt, dann kann ich zur Zeit nur zu HDV raten. Hauptsache, man hat das mal im Kasten - auch wenn mans später nachberarbeitet.

Das Argument mit den HDReady TVs ist durchaus ein valides - hätte mein 15-Jahre alter TV nicht den Geist aufgegeben, hätte ich mit dem Kauf eines Plasmas noch gewartet. Aber bereits ein heutiger Plasma um unter 2000 Euro mit der JVC-PD1 zusammen liefert eine Bildqualität, die ein Quantensprung gegenüber den alten Geräten ist. Auch wenn die Plasma und LCDs definitiv noch besser werden. Aber wie ist es den in der Praxis: man fängt mal zum filmen an, macht einige Filmchen, lernt das Schneiden. Und spielt sich mal heute die Filme auf den Camcorder retour. Und nach einigen Monaten kommt halt dann ein HDReady Plasma oder LCD oder Beamer. Und dann wartet man vielleicht damit eh bis Weihnachten, oder auch bis nach Weihnachten, um einen Preisverfall mit zunehmen. Ist ja ok, aber das Material hat man bereits hochauflösend gesichert.

In die gleiche Kerbe könnte der Umstand schlagen, dass wir heute noch keine Standalones haben, die HD-Material sinnvoll abspielen können. Mal von einigen Netzwerkplayern abgesehen. Aber auch die werden halt irgendwann 2006 kommen. Warum sollte das mich hindern, einstweilen schon hochauflösende zu filmen? Es hindert mich eben nicht.

Ob wir in 1 bis 3 Jahren auf chips und Festplatten filmen, wird die Zukunft zeigen. Das ist leicht möglich - aber kann nicht heute Gegenstand der Entscheidung sein, wenn die Geräte halt noch nicht verfügbar sind. Es kann leicht sein, dass in relativ kurzer Zeit - einem Jahr etwa - Geräte rauskommen, die hier noch viel besser sind. Da muss man warten, was wirklich kommt. Für eine Kaufentscheidung HEUTE ist das halt leider problematisch - weil dann darf ich HEUTE halt nicht kaufen (und notfalls nicht filmen?).

Wobei ich die heutigen DVD-Camcorder für eine blanke Katastrophe halte. Die Leute, die das Material dann in ihrer Unwissenheit in einer NLE editieren wollen, tun mir regelmässig leid. Inzwischen haben wir ja einige Lösungen auch dafür, aber lange Zeit waren der AC3 2.0 Ton nur problematisch - einige NLEs können das ja wenigstens inzwischen einlesen. Vom Editieren im Camcorder halte ich unverändert wenig - da ist es schon besser, so filmen zu lernen, dass man kaum editieren muss (was ja auch in den guten alten Tagen ohne Schnittprogramme oft die beste Lösung war). Oder die Industrie gestaltet das einfach komfortabler und besser als zur Zeit.

Die Frage der Optik ist überhaupt eine problematische. Eine gute Optik kostet ein Vielfaches von dem, was diese kleinen Consumer-Camcorder kosten. Auch aus DV kann man ein Vielfaches herausholen, wenn die Optik und die Signalaufbereitung hochwertig sind. Aber das ist wohl weder bei einer HC1 noch einer 400er der Fall. Wobei im Regelfall die Optiken der HDV-Geräte besser sind, also die der DV-Geräte - weils einfach die Auflösung braucht. Also zumindest bei meiner PD1 ist die Qualität der Optik durchaus schon etwa besser, aber die hat auch mal 4000 Euro gekostet (und ist heute in meinen Augen auch ein absoluter Preistip, solange der Saturn die Restbestände noch um 990 Euro abverkauft).

Also wer in Zukunft vor hat, auch 16:9 zu gehen, wer die hohe Auflösung bereits heute mitnehmen will, und wer sich nicht vor dem inzwischen halbwegs handhabbaren HDV-Schnitt fürchtet, der sichert mit einem Gerät ala PD1, HC1 oder auch FX1 (die Consumer-Varianten also) seinen Einstieg in die hochauflösende Zukunft.

Wer hingegen sicher ist, dass er bei 4:3 bleiben will, ohnedies in den nächsten 3-5 Jahren nicht auf die hochauflösende Technik wechseln will, vielleicht auch nicht die super Filmgelegenheiten vor sich hat, der kann durchaus noch eine Zwischenzeit mit einem mini-DV-Camcorder in SD filmen. Er sollte nur nicht in 3 Jahren drauf kommen, dass sich dieses Material in einer dann hochauflösenden Welt halt leider nicht so gut ausmacht, wie die dann üblich gewordenen Spielfilme. Auf den Affentanz, das Material dann auf 16:9 zubringen, mit den relativ wenigen Zeilen dann einen blow-up zu HDV oder gar HD zu machen, und dann das traurige Ergebnis zu sehen, auf diese Jammerei bin ich jetzt schon gespannt, die uns dann in den Foren erwrten dürfte.