3CCD wirklich so viel besser ??

Hallo.

Bin gerade dabei mir einen neuen Camcorder zu kaufen. Es soll eine praktische DVD-Cam sein, da mir das Umformatieren/Brennen bei Mini_DV lästig ist und zu Qualitätsverlusten führt. Dabei viel mir auf dass die 3CCD Geräte von Panasonic z.Zt. relativ günstig sind im Vergl. zu früher und im Vergl. zu Sony. Die 250er ab 399.-, die 300er ab 499.- (hat zusätzlich Blitz, 3MP Fotos anstatt 2MP, automat. Linsenverschluß und einen optischen (OIS) anstatt elektr. Stabilisator ).

Meine Fragen:
Sony verkauft 1CCD Geräte teuerer als die Panasonic 3CCD. Was soll ich dazu sagen? Sind die neuen Sony 1MP DVD-Cams besser als 3CCD?

Ist ein optischer Stab so viel besser als ein digitaler? Hat der auch Vorteile im Weitwinkel-Betrieb oder nur bei Teleaufnahmern?

Sind die kleinen SD-Card-Geräte, z.B. die 150er von Panasonic wirklich so schlecht? Die Kamera ist so klein und hat alles wünschenswertes (Leica, 16:9, 3MP, 3CCD, OIS). Ist das Weiterverarbeiten von SD, sprich brennen auf DVD aufwendig? Und: Kann man ganz normale preisgünstige 2GB SD-Karten kaufen?

Danke!!

Hi,

da mir das Umformatieren/Brennen bei Mini_DV lästig ist und zu Qualitätsverlusten führt.

und was meinst du passiert bei einem DVD Camcorder? Hier verlagerst du die Komprimierung in den Camcorder und hast keinerlei Einfluss mehr.

Sony verkauft 1CCD Geräte teuerer als die Panasonic 3CCD

Ein Camcorder besteht aus mehr als nur dem Sensor. Auch Signalprozessor und verbaute Linsen haben Einfluss auf Preis und Qualität der Aufnahme.

Ist ein optischer Stab so viel besser als ein digitaler?

I.d.R. ja. Allerdings ist auch hier nur ein Ausgleichen vom Zittern der Hand möglich, ein Stativ ersetzt er nicht.

Ist das Weiterverarbeiten von SD, sprich brennen auf DVD aufwendig?

Da hier genauso wie bei DVD-Camcordern im MPEG2 Format aufgezeichnet wird, tut sich da nicht viel. Es muß halt zusätzlich noch geauthort werden, um das MPEG2-Material in die richtige Form zu bekommen.

Grüße
Helferlein

Hallo Helferlein.

Danke. Schade dass Du nichts über Sony 1CCD 1MP im Vergleich zu Panasonic 3CDD geschrieben hast. Hochwertige Linsen haben beide, der 300er von Panasonic sogar Leica, obwohl die Panasonic eigenen auch einen guten Ruf haben. Sony verbaut ja seit vielen Jahren nur Zeiss. Meine letzte Mini-DV Cam war Sony, Modell HC30, Bj. 2003. Die Bildqualität, v.a. bei Innenaufnahmen, ist miserabelst - schlechter als damals bei meiner Hi8 - und der Stab wertlos. Dein Aussage bringt mich leider diesbezüglich nicht wirklich weiter, denn beide Sony + Panasonic sind schließlich Marktführer, mehrf. Testsieger etc. in diesem Bereich und dürften qualitativ vergleichbar sein.
Danke.
Michael

Hi,

Schade dass Du nichts über Sony 1CCD 1MP im Vergleich zu Panasonic 3CDD geschrieben hast

was soll man da auch weiter zu schreiben? Ohne genaue Produktbezeichnungen kann man halt nicht viel vergleichen, und generelle Aussagen kann man da halt schlecht treffen.

Dein Aussage bringt mich leider diesbezüglich nicht wirklich weiter, denn beide Sony + Panasonic sind schließlich Marktführer

Was genau möchtest du denn hören? So pauschal kann man halt nunmal keine genaueren Aussagen treffen.

Grüße
Helferlein

Hallo Miccc!

Du stellst viele Fragen, die kein klares Ja oder Nein zur Antwort haben, sondern nur ein "Kommt drauf an...." .

Was ich Dir raten kann: etwas Theorie aufarbeiten - z.B. mit diesem Forum hier, damit Du Dir selber schon mal ein (Vor-)Urteil bilden kannst. Beispielsweise über 3 Chip vs. 1 Chip: mal auch bei Wikipedia und Co. reinschauen, was die Theorie so dazu meint. Sehr wichtig wird das dann für den Workflow: wie arbeitet man mit einer DVD-Kamera und wie mit einer DV-Kamera.

Danach solltest Du unbedingt viele Kameras mal ausprobieren, denn ich habe das Gefühl, Du bist sehr kritisch (was ich gut finde) und gleichzeitig fährst Du Dich schnell in etwas fest.

Wenn Du mit der Qualität Deiner "alten" Sony nicht zufrieden bist, dann kann das an sehr Vielem liegen - nicht zuletzt sogar an der Preisklasse. Eine Panasonic der gleichen Preisklasse hätte vielleicht gleich schlechte Ergebnisse.... Darum sehe ich es als Sinnvollstes, wenn Du für Dich selber eine Prioritätsliste machst und danach möglichst viele Kameras in Geschäften ausprobierst.

Zeitschriften können Dir auch helfen, aber genauso wie wir hier, werden sie Dich beeinflussen und zwar möglicherweise in eine Richtung, die gar nicht Deiner Meinung entspricht.

All Deine Fragen über besser oder schlechter können sehr verschieden interpretiert werden: eine Kamera mit DVD ist sehr praktisch für sofortiges Playback über einen DVD-Player. Die DV-Kameras können das aber auch, in dem man einfach die Kamera mit dem Fernseher verbindet.... was ist nun praktischer? Was ist besser? - Das ist nur ein Detail von sehr vielen und vom Filmen bis zum Workflow solltest Du Dir selber ein Bild von den verschiedenen Möglichkeiten machen, denn da ist Vieles Geschmackssache und Interpretationssache.

Am sinnvollsten sind hier Fragen wie: "hat jemand die Kamera XY? Wie ist da der Workflow? - Wie gut es ihr OIS?" oder "Welche dieser beiden würdet Ihr nehmen: A, B ? Und warum?".

Kurz: Deine Fragen sind nicht etwa dumm, aber die Antwort auf genau diese Fragen kannst Du selber besser geben, als wir. Dann lauten alle Deine Fragen: "Was ist mir persönlich wichtiger/lieber?"

Hi,
Danke. Das war jetzt ganz schön psychologisch. Aber dazu ist ein solches Forum doch da um Meinungen zu sammeln und sich Erfahrungen anzuhören. Ich bin jahrelanges Mitglied in einem Foto-Digicam Forum (penum.de) und komme da eigentlich weiter in Bezug auf Fotokameras, d.h. ich finde direkte Erfahrungsberichte und über jede positive wie negative Eigenschaft praktisch alle gängigen Digitalkameras in Masse.

Mein Fernseher (größerer Plasma) ist nicht geeignet zum Anschließen von Cams. Um an die Anschlüsse heranzukommen muß ich andere lösen, mir fast die Handbrechen usw usw.. Deshalb möchte ich meine Aufnahmen in den DVD-Player reinlegen, fertig. Für große Nachbearbeitungen habe ich keine Böcke und was herauslöschen kann man ja trotzdem in der Kamera oder durch Überspielen auf den PC wenn ich doch mal Böcke haben sollte....dseshlab spricht doch so vieles für die DVD-Cam.

Wegen der Preisklasse. Ich hatte in den 90er eine Hi8 von Sony, dann eine Canon Mini-DV. Beide waren zig mal besser als die Sony HC30, die ich mir nur gekauft habe, weil mir die Canon gestohlen worden ist. Rein theoretisch waren alle in der gleichen Preisklasse (obere Mittelklasse), d.h. UVP so 700-800 €. Jetzt möchte ich max. 500.- € ausgeben wie sonst auch, da ich nie zur UVP gekauft habe. Ist da die Panasonic D300-EG nicht schlichtweg der beste Deal für aktuell 499.- € ? (UVP 949.-).
Danke.

Jetzt kommen wir der Sache schon näher:

Für Dich ist es dann sicher einfacher, direkt auf DVD aufzunehmen, also ist dieser Punkt schon mal abgehakt. Die Preise guter 8cm Rohlinge sind Dir geläufig? Ok, dann steht dem nichts mehr im Wege. Bearbeiten ist ja für Dich unwichtig. Mit dem partiellen Löschen hast Du recht - das ist in der Form möglich, aber an der Kamera selber auch nur mit RAM-DVDs und die kosten relativ viel Geld...

Der "Deal" allgemein ist gut, weil eben die UVP sehr viel höher liegt - da gebe ich Dir absolut recht.

Die Pixel hingegen sind so eine Sache: bei PAL-Kameras sollte man möglichst gut auch die PAL-Auflösung treffen mit den Chips. Etwas mehr für einen allfälligen elektr. Stabi. aber 3MP finde ich persönlich viel zu viele Pixel für eine PAL-Kamera. Wenn Dir allerdings die Fotos der Kamera wichtig sind (das würde mich aber wundern bei Deinem Hobby), dann sind 3MP sogar wenig.... Wenn Du aber keine Fotos machen würdest, was ich immer empfehle, wenn jemand sowieso noch einen Fotoapparat jeweils dabei hat, dann sollte der Chip nicht unnötig viele Pixel haben. Lieber grosse, lichtempfindliche Pixel (die Kameras kosten damit auch oft im Vgl. weniger - z.B. Vorgändermodell). Die 300er wird langsam zum Auslaufmodell, was ihr sowieso ein gutes Preis- / Leistungsverhältnis beschert und Dein genannter Preis deutet jetzt schon stark darauf hin.

Nun liegt es an Dir, die Kamera mal auszuprobieren (auch bei Low-Light: im Laden halt die Szene selbst schaffen z.B. mit schwarzem Regenschirm etc. oder in der Beamerecke...) und hoffentlich melden sich jetzt hier noch einige, die die Kamera haben...

Versuche möglichst eine Alternative zu finden, die für Dich auch in Frage käme: sozusagen - "wenn die 300er nicht geht, dann würde ich zur XY greifen" und spiel die beiden gegeneinander auf. Wobei 2 Alternativen natürlich das Minimum sind... Bei DVD-Kameras wird es aber schwierig für eine Klasse noch viel mehr zu finden...

Hi,

auch nur mit RAM-DVDs und die kosten relativ viel Geld...

und zusätzlich können nur sehr wenige Standalone-Geräte (Panasonic) mit DVD-Ram umgehen. Ebenso ist es mit PC-DVD Laufwerken (z.B. LG). Sollte man auch mit bedenken.

Grüße
Helferlein

Hallo Miteinander.

Also RAM DVD´s scheinen ja oft nicht kompatibel zu sein, d.h. die meisten DVD-Player spielen die gar nicht ab und PC´s auch nicht. Fünf Verbatim DVD-RW kosten 6,99 €. Ich finde das ist nicht gerade der große Kostenfaktor, oder?

WAhres Problem: Ich habe jetzt die Pana D250 mit 3CCD, ein vielfach gelobtes Teil, hier zum Testen. Ich bin entsetzt! Die Innenaufnahmen sind nur minimal besser als mit meiner zu verkaufenden MIni-DV Cam. Unscharf und verrauscht bei jeder kleinsten Bewegung. Die Aussenaufnahmen sind ok, aber auch nicht umwerfend. Vom Stab bei Tele merke ich gar nichts und im Weitwinkel, naja - geht so. Wenn ich mich gar nicht bewege und nicht atme ist das Ergebnis i.O..

Ist die schlechte Filmqualität normal bei Aufnahmen in einem hell beleuchteten Raum???? Ist es etwa normal dass die digitalen Camcorder bei Aussenaufnahmen bei jeder Bewegung schlieren ziehen bzw. verrauschen?

Danke.

Zitat von Miccc

WAhres Problem: Ich habe jetzt die Pana D250 mit 3CCD, ein vielfach gelobtes Teil, hier zum Testen. Ich bin entsetzt! Die Innenaufnahmen
Ist die schlechte Filmqualität normal bei Aufnahmen in einem hell beleuchteten Raum???? Ist es etwa normal dass die digitalen Camcorder bei Aussenaufnahmen bei jeder Bewegung schlieren ziehen bzw. verrauschen?

Danke.

Tja, darauf scheinen wohl meine beiden bereits gegebenen Kommentare zu passen:

1. es liegt also vielleicht dann doch an der Preisklasse. Und zwar die Preisklasse für digitale SD-Kameras, die Du nicht mit Hi-8 vergleichen kannst. Hi-8 Kameras haben eine zeitlang besseres Bild geboten - gerade wenn Du ein sehr spätes Modell hast. Jetzt musst Du Dich aber mit der Qualität der digitalen SD-Kameras abfinden und dabei Kameras in einer Preisklasse vergleichen.

Gut hast Du die Kamera nur ausprobiert und nicht gleich gekauft... , denn

2. es ist eben doch Ansichtssache, wie gut ein Bild ist: für den einen "Sagenhaft! - Da kann meine VHS-C-Kamera von 1984 gleich einpacken!" bis zu "Grauenhaft! - Da macht ja mein Handy bessere Videos!".

Und darum kommt man eben um das testen nicht herum. Auch wie einfach das Handling ist: Du möchtest nicht "umständlich" die Kabel einer DV-Kamera mit dem Fernseher hinten verbinden müssen, andere finden es umständlicher, die Scheibe aus der Kamera in den Player legen zu müssen..... Alles eben Ansichts- und Geschmackssache.

Von daher ist meine Antwort: "JA - mehr oder weniger sind alle Kameras in dieser Preisklasse und bei diesem Medium so "mies" oder so "gut" wie die, die Du gerade getestet hast."

Mach weiter mit Testen! - Eventuell musst Du für besseres Bild die Preisklasse verlassen..... oder aber Du versuchst mal DV-Kameras mit Kassetten oder Kameras mit grösseren Chips (trotzdem aber wenige Pixel, für die Lichtstärke!).

Ausserdem kannst Du die Frage zu "digitalen Camcordern" nicht so allgemein stellen.... da gibt es auch Kameras für ein paar tausend Euro, die ein deutlich besseres Bild haben und das sind auch "digitale Camcorder". Schau Dir doch mal auch ein Bild einer Kamera an, die Dir viel zu teuer wäre... nur als Vergleich.