Digitaler Camcorder für Anfängerspielereien/Bewegungsaufnahmen

Hallo!

Ich bin neu hier und brauche auch direkt mal einen Rat.
Seit kurzem schwebt mir der Gedanke im Kopf herum meinen Horizont über die Fotografie hinaus zu erweitern und ein wenig zu Filmen.
Da ich keinerlei Erfahrung mitbringe was die Filmerei anbelangt, brauche ich nun dringend Hilfe.
Ich möchte hauptsächlich gerne Bewegungsaufnahmen machen (Sprich: Pferde in Bewegung etc...) - ich denke das ist sehr wichtig für die Auswahl einer geeigneten Kamera (FPS!?)
Kostenpunkt sollte maximal 400€ betragen da es sich evtl um eine 'kurzzeitige Spinnerei' meinersets handelt und es durchaus möglich ist, dass ich den Spaß daran schnell wieder verwerfe.
Was mich immer schockiert ist die niedrige Auflösung (O_o unter 1 MP?!) und zudem der meist nicht vorhandene bzw mäßige optische Zoom aber dafür der recht hohe digitale Zoom (kann man ja wohl vergessen bei so niedriger Auflösung?!)...
Ich bin absolut verzweifelt.
Hier und da werden Camcorder für 200 Euro angeboten mit weiß Gott was für super funktionen, das kann ich aber nicht wirklich glauben ...
Kann mir jemand irgend einen Rat geben?

V.a. auch die sache mit den DVD-Camcordern, die direkt auf DVD schreiben... Wie gut ist das?
Jemand erfahrung?

Ich bitte um Hilfe und wäre sehr sehr dankbar!
Grüße,
Chris

Zum Thema Bildqualität und Megapixel würde ich mal hier lesen Da habe ich auch gleich einige Tips für den Camcorder aufgezählt.

Von DVD-Camcordern halte ich nicht so viel, was aber meine persönliche Meinung ist. Ich finde die Handhabung der DVDs und deren Formate zu umständlich und die Geräte sind aufgrund des Speichermediums relativ groß.

Grüße

Replay

Ach so, noch was vergessen. Viel Zoom heißt viel Wackeln. Ein 10-facher Zoom sollte die absolute Grenze sein, das kann man trotz Bildstabilisator kaum noch ruhig halten. Außerdem wird das Objektiv aufgrund der Physik des Lichts schlechter, je größer der Zoomfaktor ist.

Grüße

Replay

Danke für die tolle, hilfreiche Antwort!

Hey wow...
Um ehrlich zu sein hätte ich das was du in dem anderen Thread geschrieben hast, nicht für möglich gehalten.
Das bestätigt zwar wieder die Meinung der Maße: "Viel MP = Gut" aber dass man wohl mit 1MP schon gute Filme machen kann, hätte ich nicht gedacht, bei logischem Nachdenken (und deinen Thread lesen) wird einem allerdings klar, dass diese Meinung im Prinzip Müll ist.
Fotografie =/= Film...
Jetzt bin ich wieder vollkommen verwirrt

*Thread les*

Stört es wenn ich nachher von Geizhals ein paar Kameras einstelle und vielleicht jemand so nett wäre mir nochmal explizit einen Rat zu geben?
Ich bin überfordert.

Grüße,
Chris.

Auch bei der Fotografie gilt: Weniger MP ist mehr Qualität. Schaue mal hier vorbei

Wenn Du einige Camcorder rausgesucht hast, suche im www einfach mal nach Tests. Vor allem auf englischsprachigen Seiten findet man da recht viel. Wenn dann noch immer Fragen auftauchen, einfach hier nochmal melden.

Grüße

Replay

Das kann ich in der Fotografie nicht unterschreiben. Klar ne Klickbox mit 10MP bringt nichts, aber ne digitale SLR mit 10 MP (Eos 400D z.B.) reißt schon einiges....Sowohl in der Bildbearbeitung zahlen sich Bilder mit einer hoher Auflösung aus als auch beim Posterdruck,... aber darum geht es ja nun nicht ^^....


Irgendwie bleibt bei allem was ich bisher gelesen habe absolut im Schatten mit wievielen FPS die diversen Kameras aufnehmen, handelt es sicher hier irgendwie um einen allgemeinen Standard nach DIN-Schlagmichtot?... So und so viele FPS sind normal?

Grüße,
Chris.

Na ja, auf der 6-MP-Seite geht es um kleine Knipsen und nicht um DSRL-Kameras (ich habe eine Pentax *ist DL). Kompaktknipsen haben teilweise schon 12 MP auf einem 1/2,5" CCD versammelt. Und jetzt kommt eine Knipse mit 8 MP auf einem extrem kleinen 1/3" CCD. Total bekloppt.

Auch bei DSLRs sollte bei 10 MP mit APS-C-Sensoren Schluß sein. Bei Vollvormatsensoren kann man ruhig mehr MP draufpacken.

Zurück zum Thema Camcorder. Die FPS werden in erster Linie vom Fernseher vorgegeben. Also 50 Halbbilder pro Sekunde, macht 25 Vollbilder pro Sekunde. So zeichnen auch die meisten Camcorder auf. Im HD-Lager gibt es auch Geräte, welche 50 Vollbilder pro Sekunde aufzeichnen, aber sowas gibt es nicht für 400 Galleonen.

Grüße

Replay

Nachdem ich geantwortet hab, hab ich mir erst den Link angeschaut... *schäm*...
DAS ist natürlich hirnrissig und ich muss immer wieder lachen wenn ich in diversen roten großen Fachgeschäften sehe wie die Verkäufer hohe Megapixelzahl als DAS ultimative Highlight anpreisen... ^^

Untitled Page
z.b. wäre ne ganz nette Einsteigerkamera von Samsung glaub ich.
Gibt die Kamera noch mit 8GB internen Speicher und ohne.

Aber was mich irgendwie immer abschreckt ist dieses 'windige' Design... So winzig...
(Ja, ich weiß, ich bin so ein ahnungsloser Stümper ^^)

Mir war halt bezüglich der FPS wichtig dass es ~25 sind, ob 2, 3 Frames mehr oder weniger ist mir relativ... ich seh so oder so den Film flüssig...
Ging nur darum dass ich Bedenken hatte dass es da so tolle Cams gibt die mit 10 FPS aufzeichnen, aber sowas zu verkaufen wäre wohl.. naja.. kein Kommentar.

Danke nochmal, dass sich hier die Zeit genommen wird, mir Ratschläge zu geben

Grüße,
Chris.

Nun, 10 FPS-Kameras findet man in Handys und solchem Kleinzeug, das eigentlich mit einem Camcorder nichts zu tun hat. Ein richtiger Camcorder nimmt Videos immer "fernsehgerecht" auf, also mit flüssigem Bild.

Als Einsteigergerät wäre z. B. die Panasonic SDR-S 10 ganz gut, das Ding gibt es ab etwa 250 Eulen. Für weniger (etwa 190 Euronen) gibt es z. B. den Panasonic NV-GS 60 oder NV-GS 80, beide mit DV-Kassetten. Alternativ gibt es Camcorder mit Festplatten, z. B. den Panasonic SDR-H20, für etwa 350 Euretten. Sogar der günstige SDR-S 10 bietet eine manuelle Zeit- und Blendensteuerung, was bei Geräten in dieser Preisklasse keine Selbstverständlichkeit ist.

Es gibt natürlich viele Hersteller von Camcordern, meine Erfahrungen mit Panasonic sind durchweg gut. Jeder Hersteller hat so seine Eigenheiten und es hängt auch von den eigenen Vorlieben ab, welches Konzept einem zusagt. Sony setzt z. B. auf die Bedienung per Touchscreen. Das ist nicht jedermanns Sache, die Kameras sind aber nicht schlecht. Auch Canon-Camcorder sind nicht schlecht, aber bei einigen Modellen fand ich die Verarbeitung nicht überzeugend. JVC liefert ein hervorragendes Bild, aber der Autofokus und der automatische Weißabgleich sind etwas Zickig, zumindest bei meiner JVC Everio MG 47. Meist bin ich mit der Panasonic SDR-S 10 unterwegs. Wenn man zu einem Camcorder der bekannten Marken (Panasonic, Canon, Sony, JVC) greift, macht man kaum was falsch.

Ich hatte noch nie eine Samsung in der Hand und kenne die Dinger bloß aus Berichten. Nun, da schneiden die Samsung nicht so dolle ab...

Grüße

Replay

Hm.. hmm...
Sony hab ich bereits auch ganz gute Sachen gelesen (soooo viel hab ich noch nicht recherchiert) - gerade das Touchscreen springt mich persönlich sehr an (Naja, wer darüber nachdenk sich vorn PC n Touchscreen zu stellen hat sowieso ne Macke ). Sony verlangt aber auch gut Kohle für die Kameras.....
Canon hab ich das gleiche Problem: zu teuer...

Hast du vielleicht eine kurze Aufnahme die du mit der Panasonic gemacht hast zur Hand?

Liebe Grüße,
Chris.