günstiger Camcorder (max 350 Euro) gesucht

Hallo zusammen,

wir wollten uns einen Camcorder zulegen und dazu hätte ich gerne ein paar Meinungen. Ich habe zwar schon viel gelesen, da es jedoch mein erster Gerät wird und ich noch keine Ahnung habe, worauf es ankommt, hoffe ich, dass Ihr mir weiter helfen könnt.

Zuerst einmal, der Camcorder soll hauptsächlich für private Aufnahmen sein, bei uns steht Nachwuchs an, welcher gefilmt werden möchte.
Daher ist das Hauptaugenmerk, dass der Camcorder gute Bilder liefert, klein und handlich ist, aber auch schnell für Aufnahmen zur Verfügung steht.

Zur Wiedergabe haben wir einen Samsung Full HD Flachbildschirm, weshalb ich zuerst einen HD-Camcorder haben wollte.

Dieser sprengt aber komplett das Budget, vor allem da meine Frau die Notwendigkeit der Kamera sowieso nicht sieht.


Im Moment habe ich ein Budget von Maximal 350 Euro. Zusammen mit den oben genannten Kriterien:
- Handlichkeit und kleine Größe für einfachen Transport
- Schnelle Bereitschaft, da Kinder ja oft nicht lange warten bis die Kamera da ist.
- Und Aufnahmen, welche auf dem Full HD Fernseher zumindest annehmbar sind,

bin nach nach langer Suche auf folgende Kameras gestoßen.

Canon FS 100 oder FS 11 (da die FS 100 aber 100 Euro günstiger ist, ist diese Favorit)
Panasonic SDR-S9
JVC GZ-MG 330
Panasonic nv-gs 330


Ich weiß nicht, ob es hier von Sony noch einen interessanten Camcorder gibt...

Zumindest habe ich bei diesen Camcordern jetzt keine Ahnung, welcher da der beste ist, bzw. welcher sich davon wirklich lohnt.

Und da ich keinen Fehler machen will um nachher das Gemecker meiner Liebsten ab zu bekommen, habe ich die Hoffnung Ihr könnt mir hier weiter helfen.

Schon mal vielen Dank.

Grüße Marcus

Hallo,

ich persönlich kann dir den Canon FS100 empfehlen. Das Bild von diesem Gerät hat eine gute Schärfe und es macht Spaß damit den Nachwuchs zu filmen.

Gruß
anekon

Ich würde indes die SDR-S9 empfehlen.

Zwei Leute, zwei Meinungen, wie sollte es auch anders sein?

Nun zu meinem Grund, warum ich die SDR-S9 empfehle. Das Gerät macht auch noch dann gute Aufnahmen mit wenig Rauschen (Bildgrieseln), wenn viele andere Geräte wegen den schlechten Lichtverhältnissen schon so rauschen, daß man auf die Aufnahmen lieber verzichtet. Die Bildqualität der SDR-S-9 ist ansonsten auch einwandfrei.

Dazu kommt, daß die S9 wetterfest ist. Sie darf also auch draußen im Regen benutzt und mit nassen Händen angefaßt und bedient werden, sie kann beim Skifahren auch mal in den Schnee fallen, außerdem ist das Ding unempfindlich gegen Sand, Staub und Erschütterungen. Das Teil ist also für Expeditionen in die Arktis und für Wüstenrallyes gleichermaßen geeignet.

Wenn die Kamera sogar mit ins Wasser muß, würde ich zur Panasonic SDR-SW20 raten. Die kann sogar bis 1,5 Meter Tiefe mittauchen.

Grüße

Replay

Schon mal danke für die Antworten, ich habe mir gedacht, dass es unterschiedliche Meinungen gibt.

Ich bin an Canon hängen geblieben, weil die in verschiedenen Testzeitschriften eigentlich immer das schärfste Bild hatten. Sowohl im HD-Segment, als auch vergleichsweise in den günstigeren Segmenten.


Mein Problem ist, bei den einen Tests steht "gutes Bild", beim nächsten steht "schärfstes Bild im Test", der dritte schreibt "einwandfreies Bild" und der vierte Test bescheinigt der JVC GZ-MG 330 91% in der Bildschärfe, was ich bei einer SD-Kamera gar nicht nachvollziehen konnte.

Klingt irgendwie alles toll, ist für mich als Endverbraucher nur absolut nicht einzuschätzen. Daher sie Hoffnung hier genauere Angaben zu finden.


Noch mal zu meinen Anforderungen:
Mit ins Wasser wird die Kamera nicht müssen, aber ein bischen Staubschutz sollte schon sein, wenn man mal auf dem Spielplatz etc filmt.

Die Kamera sollte normale bis mittelschnelle Bewegungen mitmachen und ein gutes Bild machen, wir haben wie gesagt nen HD-Fernseher, dann sollte das Bild ganz schlecht sein...

Des Weiteren weiß ich nicht, was es sonst noch für Extras (Bildstabilisator etc. gibt)

Ich will halt das Maximum für 350 Euro bekommen.
Ich gucke mal, ob sich hier noch mehr Meinungen sammeln, und dann hoffentlich ne solide Entscheidung treffen...

Wie gesagt schon mal Danke!

Hi,

hier mal eine kleine Einschätzung von meiner Wenigkeit. Ich hatte zu Testzwecken die FS100, welche zurückgegangen ist, und habe mir inzwischen die SDR-S9 zugelegt. Die Canon bietet in der Tat ein schärferes Bild, dafür hat sie allerdings viel eher mit Farbrauschen zu kämpfen als die Panasonic. Da die Canon die Bildqualität meiner ebenfalls von Canon stammenden MV960 nicht erreichen konnte, ging sie halt zurück. Die SDR-S9 kommt dem schon näher, und bietet imho bei Lowlight-Aufnahmen das deutlich bessere Bild( zwar nicht so scharf wie die Canon, dafür aber wesentlich weniger Rauschen).
Kommt halt immer darauf an, was man für Prioritäten hat. Wenn einen das Rauschen nicht stört weil man auch eine passende kleine Kompaktknipse hat, die auch schon bei ISO100 rauscht bis zum Umfallen, dann ist auch mit der Canon FS100 die Welt total in Ordnung.
Ich hatte hier schonmal ein kleines Testvideo der FS100 hochgeladen:
http://helferlein.he.funpic.de/rausc...0rauschen.html

Ich will halt das Maximum für 350 Euro bekommen.

Das Maximum von was? Wenn es um die reine Bildqualität geht, dann würde ich wohl zur GS330 tendieren. Diese zeichnet allerdings auf Band auf und ist wohl auch die teuerste im Feld. Dafür glänzt sie mit optischen Bildstabi und 3CCD Technik.

Grüße
Helferlein

Ja, dass der GS 330 der Stabilisator und das 3CCD zu gute kommt hab ich mir schon gedacht. Vor allem den Sucher finde ich auchnicht schlecht...

Was mich hier stört ist, dass auf Mini-DV aufgenommen wird. Dh. Ich muß spulen um Sachen nicht zu überspielen, bzw. um mir etwas aufgenommenes anzugucken, ich habe Laufwerksgeräusche in der Aufnahme und ich muß den Camcorder immer an den Rechner anschließen um die Sachen zu bearbeiten.

Bei der Canon denke ich, kann ich einfach die SD-Karte rausholen und in jedem Rechner abspielen usw... Das finde ich einen klaren Vorteil, vor allem, da ich von Videoschnitt etc. keine Ahnung habe.


Ich habe zwar auch gelesen, dass die Mini-DV´s recht günstig sind und dort einfach in höherer Qualität gespeichert wird und das für Leute, die sowieso schneiden besser ist, aber ich weiß nicht, ob ich mich mit jedem Video erst mal hinsetzten will, um es Leuten zu zeigen.


Noch mal eine Frage zur Bildqualität:
Wie gesagt, ich habe einen 42 Zoll LCD Fernseher und gucke darüber digitales Fernsehn über einen HDMI Eingang, da kein Sender auf Full HD sendet ist das Signal ja nicht 1920 X 1080 sondern 7xx X 576.
Das Bild finde ich eigentlich super, auch wenn DVD´s, bzw. BlueRay das um Längen schlagen.

Wenn ich bei der Canon FS 100 lese, dass das Video 710 000 Pixel hat, käme ich (geteilt durch 576) auf eine Auflösung von 1232 X 576.
Was ja meinem Fernsehbild entspricht.

Und das fände ich völlig ausreichend (auch wenn es natürlich besser geht).


Meine Frage ist, kann man das so rechnen, lässt sich das überhaupt so vergleichen.
Ich habe noch keine Aufnahme auf unserem Fernseher gesehen, daher weiß ich nicht, was es heißt "ordentliches Bild"

Und die meisten Probeaufnahmen sind von der Größe ja runter geschraubt, woher ich mir nicht vorstellen kann, wie das auf einem 42 Zoll Fernseher aussieht.


Also kommt das ganze dem aktuellen Fernsehbild gleich?
Und gibt es vielleicht einen Camcorder der die Vorzüge des Panasonic GS 330 (also 3 CCD und opt. Bildstabilisator mit einer Aufnahme auf SD-Karte verbindet?)

Ich hoffe ich Frage euch hier keine Löcher in den Bauch, aber ich denke eure Meinung hilft mir da mehr als die ganzen Testberichte. Denn eure Antworten haben mir an einem Tag mehr Fragen beantwortet, als die letzten Wochen der Internet und Zeitschriftenrecherche...

Grüße Marcus

Hallo hogie

Und gibt es vielleicht einen Camcorder der die Vorzüge des Panasonic GS 330 (also 3 CCD und opt. Bildstabilisator mit einer Aufnahme auf SD-Karte verbindet?)

Na sicher - da fällt mir doch sofort der Panasonic SDR-S150 ein - wird z.Z. ab ca. 435 - € im I-Net gehandelt.

Einen Thread dazu findest Du hier ---> siehe:

Meine ersten Erfahrungen mit der SDR-S150EG

Wenn Du Dich mit diesem Thread beschäftigst, werden wohl die Masse evtl. Fragen beantwortet.

Sollter Dir dieser Camcorder zu teuer sein, so empfehle auch ich den Panasonic SDR-S9 schon wegen der ordentlichen Bildqualität bei schlechteren Lichtverhältnissen. Dazu haben Replay und Helferlein ja schon recht verständlich ihre Erfahrungen zum Ausdruck gebracht, auch wenn Du diese Ratschläge bisher negierst.

Siggi

Hi,

Wenn ich bei der Canon FS 100 lese, dass das Video 710 000 Pixel hat, käme ich (geteilt durch 576) auf eine Auflösung von 1232 X 576.
Was ja meinem Fernsehbild entspricht.

Und das fände ich völlig ausreichend (auch wenn es natürlich besser geht).


Meine Frage ist, kann man das so rechnen, lässt sich das überhaupt so vergleichen.

nee da hast du einen Fehler in deiner Rechnung. Ein PAL Bild besteht aus 720x576 Pixeln, also ca. 420.000 Pixeln. Mehr wird bei allen PAL-SD Geräten nicht aufgezeichnet.

Grüße
Helferlein

Zitat von Helferlein

Hi,

nee da hast du einen Fehler in deiner Rechnung. Ein PAL Bild besteht aus 720x576 Pixeln, also ca. 420.000 Pixeln. Mehr wird bei allen PAL-SD Geräten nicht aufgezeichnet.

Grüße
Helferlein

Mit PAL Bild meinst du, das was ein SD-Camcorder aufzeichnet, richtig?
Aber das entspricht doch dem, was gerade im digitalen Fernsehn gesendet wird, oder?

Wie gesagt, mir fehlt einfach die erfahrung, wie die Bilder von dem Camcorder auf einem 42 Zoll Fernseher aussehen, vielleicht bin ich auch deshalb etwas Canon fixiert, weil ich hoffe das das bischen, was die an Schärfe besser sind für einen LCD-Monitor genau das bischen sind, die das Bild gut machen.

Ich bin dem Panasonic auch nicht abgeneigt, obwohl ich den S9 optisch irgendwie komisch finde.


Bei dem Canon F100 kommt im Moment für mich nur das Plus, dass der in 3 Zeitungen, die ich gelesen habe immer besser abgeschnitten hat als die Anderen. Übrigends auch besser als der GS 330.

Was mich aber da schon allein wegen des 3CCD Chips stutzig gemacht hat.

Aber irgendetwas muß der FS100 zumindest für die Tester gehabt haben, wass Sie im Gesamturteil den Canon besser gesehn haben.

Ich denke daher kommt dass ich ständig mit dem FS100 vergleiche.


Aber jetzt nur noch mal um Unklarheiten zu beseitigen, wenn ich der S9 oder FS100 etwas aufnehme, was ich auf einem 42 Zoll LCD Fernseher gucke, entspricht dies (in bester Qualitätsstufe) dem, was das Digitale Fernsehn bei 576i bietet, oder?

Weil ich denke dann würde ich mit keiner Kamera etwas falsch machen und könnte beide kaufen ohne das gefühl zu haben, dass das Bild für den Fernseher viel zu schlecht ist und sich Artefakte etc. bilden und das ganze aussieht, wie analoges Fernsehn.

Oder heißt PAL-Standard, dass es aussieht wie analoges Fernsehn?

Ach so, auf die 710 000 kam ich, weil auf der Canon Homepage für den FS 100 folgendes steht:

Pixel effektiv Video: 710.000 Pixel¹
Foto: 800.000 Pixel (4:3-Aufnahmemodus)