SDR-SW21 vs. FS200 vs. HDC-SD10 vs. HDR-CX105E

Hallo,
da meine Sony Hi8-Videokamera leider defekt ist, suche ich nun einen neuen Camcorder.
Ich will keine Diskussion HD & SD anstossen, bin aber selbst noch nicht sicher, ob ich nicht einige Euro mehr investieren will, um quasi beide Möglichkeiten zu haben. Bei 450 EUR ist bei mir eigentlich Schluss, in schnellere Hardware oder Blue-Ray-Brenner will ich aktuell ebenfalls nicht investieren.
Wichtig ist mir:
- Aufnahmen außen und innen (gerade innen soll es ja deutliche Unterschiede geben)
- einigermaßen einfach bedienbar
- Dateien komfortabel übertragbar und mit Pinnacle Studio (aktuell Plus 10) nachbearbeitbar und auf DVD zu brennen.
- keine Stunts unter Wasser o.ä., sondern vor allem die Kinder beim Größer-Werden mit der Kamera auf Ausflügen und ähnlichem begleiten.
- x-fach Zoom benötige ich, da kann ich die Kamera ohnehin nicht ruhig genug halten.

Nach Studium von Forenbeiträgen, Tests usw. ist meine Auswahl mittlerweile auf 4 Geräte eingeschränkt; 2 davon reine SD-Geräte.
Panasonic SDR-SW21
Canon Legria FS200
Panasonic HDC-SD10
Sony HDR-CX105E

Primär interessieren mich erstmal die nicht HD-Eigenschaften. Sind da die HD-Camcorder schlechter bei Normalqualitätaufnahmen als die reinen SD-Geräte?
Unterschiede SW21 zu FS200 in Bedienung, Übertragung und vor allem Aufnahmen bei nicht optimalen Lichtverhältnissen (bei youtube-Vergleichen gefielen mir bei Helligkeit die Farben bei FS200 etwas besser, könnte aber auch an der Einstellung des SW21 liegen)?
Bei den HD-Geräten: taugen diese bereits was, oder sollte ich dann doch warten, bis HD-Geräte dieser Preisklasse bessere Qualität versprechen.

Könnt Ihr mir Tipps geben bzw. Eure Meinung kundtun?

Vielen Dank.
Grüße
Lars

Zitat von vogelg

- Dateien komfortabel übertragbar und mit Pinnacle Studio (aktuell Plus 10) nachbearbeitbar und auf DVD zu brennen.

Das würde HD ausschließen sofern Du keinen Quadcore-Rechner hast.

HD und SD können nur die HD-Geräte von Sony sowie einige HDV-Geräte (also mit Band), alle anderen HD-Camcorder könne nur in HD aufzeichnen.

Von JVC (HD40) gibt es noch ein Model, was HD, aber auch als MPEG2 aufnehmen kann (somit auch mit DualCore gut bearbeitbar).

Mit 450 Euro und keine Investitionen in weitere Hardware ist HD vom Tisch. Und etwas Zubehör für die Kamera braucht man auch noch (zweite Batterie, evtl. externes Ladegerät, Stativ). Wenn Du 100 Galleonen bei der Kamera drauflegst, wäre die JVC GZ-HD40 drin. Die kann HD auch in MPEG2 aufzeichnen (FullHD), welches sich mit schwächeren Rechnern bearbeiten läßt. Bleibt die Frage, wie man sich die Videos dann anschaut. Und zwar mit einem Mediaplayer. FullHD-Mediaplayer, die MPEG2 dementsprechend in FullHD abspielen können, gibt es schon für 120 Euro. Aber nun sind wir schon 220 Euro über Deinem Budget.

Ich hatte die HD40 für einige Tage zum Test. An sich kein schlechtes Ding, aber die Bedienung ist... gewöhnungsbedürftig. Ich habe unter anderem eine JVC, daher war das für mich nicht so das Thema und ich fand mich schnell zurecht.

Es gibt auch günstigere HD-Camcorder. Aber die zeichnen alle im Format AVCHD auf (MPEG4) und das verlangt stramme Rechenleistung. Ein Quadcore oder ein sehr schneller Dualcore mit speziellen Grafikkarten und bestimmten Schnittprogrammen (aber dann kann man sich gleich 'nen Quadcore kaufen) ist dafür Pflicht. Und der Mediaplayer muß MPEG4 auch können, was nochmals höhere Kosten bedeutet. Also vergessen wir diese Möglichkeit wieder.

Das Runterrechnen von HD zu SD ist natürlich möglich, das Ergebnis einwandfrei und besser, als direkt mit PAL-SD aufgezeichnet, aber das ist ein extremer Zeitaufwand. Hier sind wir wieder beim Quadcore.

Das ist eines der Probleme bei HD. Die Kameras gibt es in guter Qualität mittlerweile sehr günstig, aber man braucht auch noch andere Dinge dazu. Die Kamera ist in der Kette der Hardware-Anschaffungen fürs HD-Vergnügen der billigste Teil...

Bleibt PAL-SD. Und da wird die Luft schon ziemlich dünn. Die beiden Hauptkandidaten hast Du schon aufgezählt. Die SW21 und die FS200. Auch die Sony DVD410 wäre noch eine Erwähnung wert. Zu den Kameras finden sich hier im Forum massig Informationen.

Grüße

Replay

Vielen Dank actaion und Replay.

Damit läuft es wohl auf FS200 oder SW21 hinaus.
Sony DVD410 klingt auch gar nicht schlecht, vor allem da ich bisher immer "Kassetten"-Camcorder von Sony hatten und mit diesen immer zufrieden war... allerdings finde ich kein Angebot bei mir bekannten Online-Versendern....

Ein paar Fragen dann dennoch:
FS200:
Dieser verfügt ja über den so abfällig mit Deppen-Zoom titulierten Zoom. Ist dies dann bei diesem Gerät "kein Problem". Wie sieht es mit der Brennweite aus: ist dieser Eurer Meinung nach akzeptabel?

SW21:
Ist mit CCD-Sensor (1/6 Zoll) ausgestattet, auf dem sich 350.000 Pixel befinden, FS200 löst Videos in 540.000 Pixel auf...
Ist dieser Unterschied am Ende ´(also beim Abspielen auf TV) bemerkbar?

Grundsätzlich:
Welcher der beiden kommt bei "normal beleuchteten" Räumen besser zurecht?

Vielen Dank.
Lars

und noch einen...
beim Chip-Test schnitt die doch einiges günstigere JVC GZ-MS120 auf Rang 3 ab... wäre das noch eine Alternative?

Autofokus soll dort aber schlecht sein... zu schlecht für das Filmen von herumrennenden Kleinkindern?

Ein Fernseh- und Videobild in PAL-SD hat entweder 720 x 576 Picel oder 704 x 576 Pixel. Nicht mehr und nicht weniger, das ist so festgelegt. Wenn es anamorph aufgezeichnet wurde, in 16:9. Die anamorphe Aufzeichnung im DVD-Format beherrschen beide Kameras.

Das bedeutet, daß ein solches Bild lediglich aus etwa 400.000 Pixeln besteht. Wie gut das sein kann, siehst Du im Fernsehen. Auch das hat nicht mehr Pixel. Und beide Kameras nehmen mit dieser Anzahl an Pixeln auf, egal was irgendwo geschrieben steht. Wenn eine andere Angabe gemacht wurde, ist es Unsinn.

Nehmen wir mal die SW231 als Beispiel her, weil ich das Ding verwende und damit kenne ich das Gerät. Die SW21 hat 800.000 Pixel. Davon werden eben etwa 400.000 für die Aufzeichnung verwendet. Es bleibt also ein Rand außenrum. Den verwendet die SW21 als Bildstabilisator. Das Bild rutscht sozusagen auf dem CCD umher, wenn man die Kamera nicht ganz ruhig hält, womit die Bewegungen ausgeglichen werden. Das Bild erscheint völlig ruhig. Das funktioniert ziemlich gut. Mehr Pixel bei gleicher CCD-Größe sind schlecht, weil das die Lichtempfindlichkeit reduziert.

Die meisten PAL-SD-Geräte haben einen 70-fach Zoom. Völlig bescheuert. Dagegen ist die FS200 ja noch „harmlos“ und man kann das Gerät in der Summe der Eingenschaften schon empfehlen. Der große Zoombereich ist halt nicht ideal, aber im Vergleich zu den anderen Zoom-Monstern...

Die JVC ist im Grunde nicht verkehrt, das Ding ist besonders lichtstark. Wenn JVC nicht zwei Hunde reingehauen hätte... Einmal der zappelige AF. Und dann das extreme kamerainterne und nicht abschaltbare Nachschärfen der Videos. Dazu habe ich hier alles erklärt.

Ich würde mich zwischen der FS200 und der SW21 entscheiden. Beide sind nicht schlecht und haben ihre Spezialitäten.

Die SW21 ist sehr robust (wasserdicht) und hat ein sehr gutes Mikrofon. Sie ist lichtstark und rauscht nicht bis ganz wenig, der AF ist kaum aus der Ruhe zu bringen. Die Bilder wirken sehr homogen, es ist das typische Panasonic-Bild.

Die FS200 ist auch lichtstark, neigt aber bei schlechterem Licht zum Bildrauschen. Das Gerät hat einen Mikrofon- und Kopfhöreranschluß. Die Batterielaufzeit ist sehr lange.

Grüße

Replay