Fotos und Videos mit nur einem Gerät

Mich lässt einfach der Gedanke nicht los, dass es in physikalischer und technischer Hinsicht heutzutage doch möglich sein müsste, mit nur einem Gerät sowohl Fotos als auch Videos mit zumutbarer Handhabung und in für den Hausgebrauch ausreichender Qualität herzustellen.
Wenn z. B. bei Canon G11 und 5D Mk2, Panasonic GF1 und G2, Samsung EX-1 und Sony NEX-5 die bekannten Mängel abgestellt bzw. verbesserte Nachfolgemodelle angeboten würden, wären das doch schon passende Schritte in diese Richtung.
Evtl. auch der umgekehrte Weg, z. B. Sony NEX VG10E in einer Nummer kleiner.
Oder muss ich mir das noch (ein paar Jahre) aus dem Kopf schlagen und doch zwei Geräte kaufen?
Über einschlägige Gedanken oder Belehrungen wäre ich dankbar.

Es ist angerichtet für Dich, d.h. Du kannst beide Welten in einem Gerät kaufen, mußt nur richtig auswählen. Zuerst Testberichte lesen!

Zitat von Digitaler

Es ist angerichtet für Dich, d.h. Du kannst beide Welten in einem Gerät kaufen, mußt nur richtig auswählen. Zuerst Testberichte lesen!

Danke für die höfliche bzw. geduldige Antwort, denn meine Frage wurde ja schon häufiger (nur anders formuliert) gestellt jedoch stets mit starken Vorbehalten beantwortet.
Das z. Z. "Angerichtete" reicht mir leider nicht. Ich verzichte jetzt mal auf die Mängelaufzählung der genannten Kameras. Natürlich lese ich auch eifrig die einschlägigen Testberichte. Aber genau von daher kenne ich ja die Mängel bzw. Einschränkungen.
Noch vor etwa drei Monaten hättest Du meine Frage wahrscheinlich mit einem klaren "Nein" beantwortet. Inzwischen sind die Geräte für den gewünschten Doppelnutzen (z. T. leider nur halbherzig) weiterentwickelt worden und werden es weiterhin.
Deswegen noch einmal nachgehakt (nur anders formuliert), ob auf meine Eingangsfrage mittlerweile ein vorbehaltloses "Ja" gegeben werden kann, ggf. mit welcher Kamera?

Ein vorbehaltloses JA wird es nicht geben, sonst würden beide Kameratypen nicht weiter nebeneinander existieren können.
Es kommt also ganz auf die persönlichen Ansprüche an. Camcorder als Digitalkamera kann man allerdings grundsätzlich ausschließen, bleibt also nur noch die Entscheidung, ob eine Digitalkamera auch als Videokamera verwendbar ist.
Für so manchen, der lediglich bewegte Bilder aufzeichnen möchte und nicht wirklich ein Video/Film drehen möchte und der problemlos mit der von der europäischen Norm abweichenden Bildfrequenz leben kann, mag das reichen. Das wird aber u.U. schon dann problematisch, wenn man jemandem sein Video geben will, dann muß auch der eine Wiedergabemöglichkeit für die amerikanische Norm haben. Auch an die Einschränkungen beim Zoom, dem Ton und dem Handling sollte man denken.

Für mich persönlich geht kein Weg an DSLR einerseits und Henkelmann andererseits vorbei. Viele Foto- und Videofreunde werden die Frage anders beantworten als ich.
Welche Ambitionen und Anforderungen du selbst an die Technik und die Ergonomie stellst, kann dir niemand beantworten.

Hi,

wir haben in unserer Familie eine Spiegelreflex und einen Henkelmann. Trotzdem nehmen wir immer öfter die Kompakt-Kamera Sony HX5 mit als immer-dabei-Kamera.

Grüße cutaway

Ein vorbehaltloses Ja würde ich in ein vorbehaltloses Nein umändern. Kurz: Die Fotos eines Camcorders sind etwa auf dem Niveau mit den Fotos aus einer Handyknipse.

Um Foto und Video in einem Gerät jeweils mit sehr gutem Ergebnis zu haben, müßte man tatsächlich zwei Geräte in ein Gehäuse bauen. Die Anforderungen bei Foto und Video sind sehr unterschiedlich, sogar die Signalverarbeitung unterscheidet sich. Selbst Full HD sind nur 2 Megapixel, was für Foto zu wenig ist. Das Objektiv eines HD-Camcorders ist also mit 5 oder 10 MP auf einem Foto überfordert, was man unschwer am Foto sieht.

Technisch wäre es natürlich machbar, ein sehr hochwertiges Objektiv mit entsprechendem Sensor dahinter zu stricken und danach zwei Signalwege aufzuschalten. Einer für Foto, der andere für Video. Das alles noch mit manuellen Einstellungsmöglichkeiten garnieren, fertig wäre mein Wunschgerät. Ein solches Ding wäre aber natürlich teuer, weil man zwei Geräte gleichzeitig kauft. In der heutigen Geiz-ist-geil-Zeit würden nur wenig Leute ein solches Gerät kaufen. Wie angedeutet wäre ich wohl der erste Kunde.

Da auch hier Wunsch und Realität weit auseinanderdriften, habe ich Camcorder und Fotoapparat jeweils extra.

Vielleicht könnte die von mir bereits erwähnte Sony NEX VG10E unser Wunschgerät sein.
In einigen Monaten werden wir wissen. ob Dein Fotoapparat zu Hause bleiben kann......

Warum wohl fährt Sony auch auf der NEX-Schiene zweigleisig? Es gibt sowohl Digitalkameras als auch Camcorder
Und ein Camcorder, der noch nicht mal eine Zoomwippe hat und fast keine gut zugänglichen Bedienelemente, ist auch keine wirkliche Lösung, schon gar nicht angesichts des Preises.
Nee, die Zukunft hat noch nicht begonnen.

Das mit der gemeinsamen Elektronik und Signalverarbeitung würde man in den Griff bekommen. Die erforderlichen Funktionen sind für den heutigen Stand der Packungsdichte auf integrierten Schaltungen keine Herausforderung mehr, und das ist in den besseren Camcordern ja schon recht gut implementiert. Die Problematik liegt im Bereich Bildsensor, Stabilisierung und Objektiv.
Für ein gutes Digitalfoto setzt man heute mind. 8 Megapixel an, 4x so viel wie für HD erforderlich. Um das rauscharm hinzubekommen, braucht jedes Pixel eine Mindestfläche auf dem Sensor. Heißt, der Sensor wird wegen der Forderung nach guten Fotos wesentlich größer als für HD erforderlich. Und das zieht einen Rattenschwanz von anderen Verteuerungen nach sich: Das Objektiv muss ebenfalls größer werden. Wenn ich dann noch einen optischen Zoom von 12x fordere, der bei einem guten Weitwinkel startet, wird dieses Objektiv wesentlich größer, schwerer und teurer, als es für HD reichen würde. Und auch die optische und mechanische Qualität des Stabilisators muß natürlich an die hohe Foto-Auflösung angepasst werden , denn der ist immer im Strahlengang. Zum Schluß lande ich bei einem Gerät, das so schwer und teuer ist wie 2 getrennte Geräte. Und bei einem Defekt sind dann beide Funktionen im Eimer, und ich kann weder filmen noch knipsen.

Deshalb finde ich: Zumindest wenn man zu zweit ist, sind getrennte Geräte besser. Einer kann sich dann auf gute Videos konzentrieren, der andere gute Motive für Fotos suchen. Dafür gibt es ja oft unterschiedliche Gesichtspunkte und Einstellungen. Mit 1 Kombi-Gerät kann man das dann nur nacheinander machen: man macht im Prinzip 2 Sessions, zuerst dreht man ein Video der Szene, danach geht man dann nochmal drüber und schiesst die Fotos. Meine Sony 520 macht ja recht brauchbare Fotos, so schlecht sind die garnicht. Nur, meine ursprüngliche Idee, während des Filmens einer Szene auch die Fotos zu schiessen, hat sich als problematisch erwiesen. Zumindest ich kann mich schlecht auf beides konzentrieren, und das Ergebnis ist dann: Ich habe von einer Szene entweder gute Fotos, oder ein gutes Video. Einfach deshalb, weil ich bei einer reinen Foto-Session mir die Motive anders zurechtgelegt hätte als beim Filmen. Deshalb würde ich mir so ein Kombigerät wohl nicht zulegen. Da ich öfters allein unterwegs bin, habe ich dann halt 2 Geräte dabei. Den Preis zahlt man halt, wenn man keine Kompromisse eingehen will
Viele Grüße
Horst

Horst, da hast du ein gewichtiges Argument ins Spiel gebracht. Es geht nicht nur rein um die technische Lösung, sondern auch, wie handled man denn die zwei Aufzeichnungsverfahren in der Praxis?
Genau wie du bin auch ich der Meinung, dass es kaum praktikabel und sinnvoll ist, sowohl das eine wie auch das andere gleichzeitig zu tun. Das funktioniert in der Praxis nicht, da reicht schon meist die Zeit gar nicht. Also gibt es auch bei uns diese Aufgabenteilung, ich kümmere mich nahezu ausschließlich um die Filmerei und meine Frau um die Fotos. Nur, dazu braucht man halt 2 getrennte Geräte, die jedes ihr Bestes geben sollen.