Was bringen teure cams?

Hi

ich hätte mal ne Frage.
Ich schau mir grade einige Cam Tests an und da ist mir was aufgefallen.
Die HDC-SD 909 EG hat laut dieser seite im test 75 Punkte erreicht und kostet ca 800 euro.
die PMW-F 3 K hingegen kostet unglaubliche 23000 euro und hat lediglich 81 punkte ???

jetzt meine frage.
wenn dieser test stimmt ist ja quasi das komplette segment zwischen 800 und 20000 euro für die tonne!?
ich mein.. wer ausser einem super profi der halt unbedingt das beste braucht und es auch och von der steuer absetzt etc etc braucht das dann?
ich mein.. wieso sollte jemand für eine cam 2000,3000, 5000 euro ausgeben wenn diese dann nur 1,2-3 pünktchen (von 100) besser ist?
ich mein das sind da sind ja grademal 7,5% mehr leistung rauszukizeln.. das ist ja relativ wenig. allerdings für den 30 fachen preis. also 3000% mehr preis für 7,5% mehr leistung.
das steht ja in keinerlei verhältniss!?

gehe ich da also richtig in der annahme das es keinen sinn macht 2000-3000 für eine cam auszugeben weil es 99,9% von der leistung für 800 euro gibt?
oder stimmt da was nicht an meiner überlegung (den daten).
Danke

gehe ich da also richtig in der annahme das es keinen sinn macht 2000-3000 für eine cam auszugeben weil es 99,9% von der leistung für 800 euro gibt?

bevor der Rest des Samstags auch noch in ungläubigem Staunen an mir vorbei läuft.... kauf die cam für 800 Euro, die passt bestens zu Deinen Vorstellungen.

Ich steige dann in meinen imaginären 8000 Euro Dacia und frage mich die ganze Fahrt lang, warum mein Händler mich gestern benachrichtigt hat, dass mein neues Auto angekommen ist.
Der hat nur Faktor 2 mehr Vmax, kostet aber Faktor 20 mehr...

Die Frage war sicherlich scherzhaft gemeint?

Hi,

ich wollte erst nichts schreiben, jetzt aber doch:

Wer sich ernsthaft mit den Camcorder-Vergleichen, z.B. auf Slashcam befasst, wird herausfinden, welche Kamera er benötigt.

Punkteabzug gibt es z.B.,wenn die Kamera unhandlich ist (Henkelmann). Warum eigentlich?

Ich habe beides, einen Henkelmann und eine kleine Immer-Dabei-Kamera. Beide haben ihre Vor- und Nachteile.

Grüße cutaway

Wer sich ernsthaft mit den Camcorder-Vergleichen, z.B. auf Slashcam befasst, wird herausfinden, welche Kamera er benötigt.

und hier würde ich lautstärksten Protest anmelden( soviel Ausrufezeichen, wie ich hier setzen müsste, hat mein keyboard nicht...)

Sich mit dieser Farce von Test auseinander zu setzen ist absolut sinnlos.
Warum?
Weil die Jungs und Mädels dort nicht genug Zeit haben, sich auch nur die existenziellsten Features der cams zu vergegenwärtigen.
Da werden Basistests durchgeführt, die zu Ergebnissen führen, die nie und nimmer das realisieren, was die cams im speziellen zu leisten in der Lage sind.
Wer in einem Nachmittag sein Pflichtprogramm runterspult ( das ist belegbar ) ohne auch nur im Geringsten zu prüfen, ob die Einstellungen der cam auch tatsächlich optimal sind, wird kaum verifizierbare Ergebnisse zu Tage fördern.

Die slashcam Datenbank mag man zum Vergleich der enthaltenen Funktionen nutzen, die Rangfolge ist lächerlich, ich bin nicht der Einzige, der darüber entsetzt ist.

fast vergessen:
wer nun auf gleiche Ergebnisse in anderen Testzeitschriften/blogs/etc hinweisen möchte, um damit die Richtigkeit der Ergebnisse zu untermauern, möge bedenken, dass ein Großteil der Kommentare und publikationen von genau demjenigen stammt, der den Unfug in slashcam verbrochen hat.

Hi Jörg,

Du hast natürlich in gewisser Weise Recht, man kann sich nur im Vergleich der enthaltenen Funktionen informieren. Aber was soll der normale Käufer tun? Er kann sich in Zeitschriften und in Foren informieren. Ich gehe jetzt mal vom Hobby-Filmer aus. Oder er informiert sich in einem Videoclub. Dort gibt es auch viele erfahrene Filmer, die bei der Auswahl eines Camcorders helfen können.

Viele Grüsse

cutaway

BDFA e.V. - Bundesverband Deutscher Film-Autoren

Oder er informiert sich in einem Videoclub.

genau so, oder er fragt in Foren, hofft dort auf Einschränkung der Auswahl, ( und halbwegs objektive Meinungenb ) schaut sich die empfohlenen Produkte dann selbst an, macht eigene Tests und weiss (hoffentlich) im Vorfeld, dass er nach dem Kauf eine gewaltige Lernphase durchmachen darf, bevor seine Produkte so aussehen, wie er sich das vorstellt.

Seid mir nicht böse, und unterstellt mir Zahlengläugibkeit: aber eine gewisse Aussagekraft haben Tests, wie sie etwa in Labors von der VAD gemacht werden, schon. Was halt die Meßwerte angeht.

Dass dies nur die halbe Wahrheit ist, und das nichts über den Abgleich der tatsächlichen Bedürfnisse eines Filmers (weiß der die überhaupt?) und den Eigenschaften eines Gerätes aussagt, ist auch klar. Aber deshalb sind die Meßwerte, auch wenn sie mechanisch genommen werden, nicht völlig uninteressant. Es sind halt Zahlen-Daten-Fakten, die man passend interpretieren muss (und daran scheiters doch meist; die Zahlen sind relativ neutral aber von begrenzter Aussagekraft, die Intelligenz der Interpretation wird man sich nie ersparen).

Was halt die Meßwerte angeht.

Wär ja schön, wenn wenigstens die Standards stimmen würden.
Was soll ich mit Messwerten und Normbildchen, wenn die cam nicht akkurat auf Leistung getrimmt wurde?
Was interessieren mich Messwerte, wenn kein Tester die Schwächen eines Objektivs sieht, die dann in den Foren erst aufgedeckt werden?
Die Canons waren da ein böses Beispiel.
Du denkst noch an die katastrophalen Aussagen über die Pana7xx in VAD??
Schau nur diese Zumutung von Testclips an, die uns die Kunstrasenkleingärtner der VAD zumuten, die ruckelnden Greueltaten eines Stativquälers.
Was nutzt mir die späte Rechtfertigung in slashcam "wir hatten die cam ja nur ein paar Stunden " wenn man diese mit den Tests im deutschsprachigen Raum zugrunde gerichtet hat?
Da wurde noch nicht mal das Angebot wahrgenommen nachzutesten...

Meine Güte, wenn ich da die Angelsachsen sehe, die haben da Schwergewichte am Ball, davon träumen wir hier.

Lass die Leute in den Foren nach Ansichtmaterial fragen, Material aus dem täglichen Leben, damit können sie etwas anfangen.
Da sind die Leute am Ball, die die cams in-und auswendig kennen, die
sie am Äquator und am Polar nutzen, nicht in unterbelichteten Alchemisten Klausen....

Das Hauptproblem ist doch, dass alle Cams in solchen Tests über den selben Kamm geschoren werden. Zielgruppenspezifische Anforderungen und Anforderungen an bestimmte Einsatzzwecke finden wohl keinen Eingang in die Bewertungen, oder?
Das zweite Problem ist, dass die Bewertungsanteile sehr subjektiv zusammengestellt werden, wohl um eine gewisse Breite verfügbarer Features abzubilden und um die Eier legende Wollmichsau zu enttarnen, wenn es sie denn gibt.

Die Frage, die sich ein Käufer stellen muss, lautet doch nicht: "Wieviele Punkte hat die Cam?". Sie lautet auch nicht: "Hat sie gute Meßwerte?", sondern: "Kann ich damit dies und das machen?"

Wozu soll die Cam sein? Was will ich erreichen? Und da schaue ich nicht nur auf eine Cam, sondern auf alles, was nötig ist, wenn eine bestimmte Filmtechnik formuliert wird: nötiges Zubehör, Weiterverarbeitung der Videos, Abspielgeräte usw.

Vielleicht eine kleine Cam für den Rucksack? Immer dabei, schnell einsatzbereit für Wanderungen und Reisen? Oder eher eine für die Bergwanderungsdoku, oder eine für jounalistische Aufgaben mit häufigem Einsatz unter schwierigsten Bedingungen?

Die Test helfen mir nur dann, wenn ich mich innerhalb einer Kategorie bewege und eine gewisse Marktübersicht möchte. Über die Grenzen hinweg bringen sie m. E. gar nichts. Schlau machen muss ich mich trotzdem noch zusätzlich über andere Quellen. Denn die Bewertungskriterien werden sicherlich nicht meine sein. Meine persönlichen Anforderungen würde ich anders gewichten.

Was bringen also teure Cams? Nun, es gibt Fahrräder, Mofas, Mopeds, Motorräder, Pwks unterschiedlichster Bauweisen, Lkws und Busse. Mit allen komme ich von A nach B. Für zum Bäcker um die Ecke reicht mein Fahrrad. Ins Büro gehts mit dem Auto, Spaß und Fun habe ich mit dem Motorrad. Ein Busunternehmer wird für seinen Job wohl einen Bus bevorzugen. Und die Meßwerte der Pkws werden ihm völlig egal sein. Er wird Busse vergleichen. Auch dann, wenn das Fahrrrad dank geringem Spritverbrauch und geringster Unterhaltungskosten im Vergleichstest extrem punktet.

Beste Grüße,
Reiner

Natürlich, das stimmt - optimiert werden Geräte bei solchen Tests nicht, vielleicht weils zuviel Aufwand ist, vielleicht weil natürlich das auch vom spezifischen User abhängt. Daher beläßt man Geräte wohl gerne in Automatikmodus - und sind die daneben, dann ist die Bewertung entsprechend.

Nur dann muß man halt jede Kamera verschiedenen Testern in die Hand geben, und die müssen das jeder für sich optimieren. Wie kommt man dann zu vergleichbaren Aussagen? Vermutlich gar nicht mehr, weil dein Optimum nicht mein Optimum sein muss. Ist halt schwer!