Neues Modell HF200 vs. Vorgänger HF100 --> Hop oder Flop?

Hi liebe Leute,
ich habe lange gekämpft um mich zwischen einem Sony HDR-SR10 und einer Canon HF100 zu entscheiden. Meine Wahl fiel dann auf die Canon. Im Laden wurde ich dann darauf aufmerksam gemacht, dass Canon im April eine neue Serie rausbringt, u.a. die HF200!!! Diese kommt mit vielen nützlichen neuen Features z.B. Gesichtserkennung / x.v. Colour / Pre REC / 3,3-Megapixel-Fotos / 15x opt. Zoom / Brennweite 4,1–61,5 mm (HF100 4,8 - 57,6 mm) / Brennweitenbereich VIDEO 39,5–592,5 mm (HF100 42,9 - 514,8 mm) / 5 Aufnahmemodi 5 statt 4 Aufnahmemodi
(neu: MXP: 1.920 x 1.080, 24 Mbps) .... ansonsten ist so ziemlich alles beim alten (Verschlusszeiten, Displayauflösung, ....)

Was mich jedoch stutzig macht, ist der verkleinerte 1/4-Zoll-CMOS Chip (HF100 1/3,2-Zoll), der laut Herstellerangaben aber EFFEKTIV 2,99 Megapixel Video leisten soll (HF100: 2,07 Megapixel). Canon begründet das mit dem neuen DIGIC DV 3 (HF100 DIGIC DV 2)Bildprozessor. Hmmmmm.

Wird der verkleinerte Chip wirklich ein besseres Bild liefern?????? Man sagt doch: Um so größer der Chip, desto besser!

Wie ist der kleinere Chip zu bewerten????? Wo liegen die Nachteile bei kleineren CMOS-Chips???

Eigentlich wollte ich die HF100 haben, aber die HF200 bringt viel attraktives mit sich zum (fast) gleichen Preis. --> vielleicht wg. dem kleineren Chip so günstig????
HILFE!!
Danke im voraus für eure Antworten :-)

Rein von den technischen Daten her würde ich die HF100 nehmen. Weniger Zoom und größerer Bildwandler bedeutet im Normalfall (wenn der Rest stimmt und zusammenpaßt) ein besseres Bild.

Wie aber die Praxis aussieht, kann wohl niemand beurteilen, solange man keine HF200 mit der HF100 vergleichen konnte. Leider geht der allgemeine Trend dazu über, die Wandler zu verkleinern, die Zoomfaktoren aber zu vergrößern, was der Bildqualität keinesfalls gut tut.

Grüße

Replay