Zeitlupe, wie am besten/schönsten machen

Hi Leute,
die Saison ist für mich vorbei und nun hab ich Zeit bis die neue Saison für mich wieder anfängt.
Als ersten mache ich mir nun Gedanke, wie ich am schönsten Zeitlupen erstellen kann.
Zur Zeit mache ich dies mit Pinnacle 14.
Allerdings ist das Ergebnis bei 8facher Verlangsamerung nicht wirklich ansehnlich.
Ist ja auch verständlich, wenn die Cam mir 25p Bilder macht, und ich die nun noch 8mal verlangsamere komm ich auf 3,75 Frames pro Sekunde.
Da ist ja Daumenkino schneller!

Nun ja, lange Rede kurzer Sinn, ich würd gern von euch wissen, wie ich am schönsten Zeitlupen in semiprofessioneller Qualität erstellen kann.
Entweder mit ner Kamera die in 500fps aufnimmt oder ein Programm welches Zwischenbilder in mehreren Durchgängen berechnet (besser als Pinnacle 14).

Zur Zeit habe ich nen Pana HDC-HS100 und nen JVC X900 und arbeite entweder mit Pinnacle 14 oder Sony Vegas Pro 9.

Danke schonmal für zahlreiche Antworten.

Gruß M.

Also wenn Du Zeitlupenfunktionen benutzt, sollte die Anzahl Frames/Sekunde nachher die selbe sein, wie vorher. Die Spielzeit ist länger. Klar, dafür müssen interpolierte, neue Zwischenbilder berechnet werden. Sonst ist das keine Zeitlupe, sondern eine Dia-Show.
Wie Deine Programme das machen, weiß ich nicht.
Probiere mal Adobe Premiere Pro.
Beste Grüße,
Reiner

Zitat von meckertasse

ich würd gern von euch wissen, wie ich am schönsten Zeitlupen in semiprofessioneller Qualität erstellen kann.
Entweder mit ner Kamera die in 500fps aufnimmt oder ein Programm welches Zwischenbilder in mehreren Durchgängen berechnet (besser als Pinnacle 14).

Richtig, einzig und allein mit einer Highspeedkamera!
Kein Programm der Welt kann nachträglich eine ansehnliche Zeitlupe errechnen, bei der 87,5 % aller frames frei erfunden werden müssen, wie soll das gehen?!

Hallo Matsch,

probiere doch einfach mal Premiere Pro.

Es ist völlig klar, dass es unzählige Anwendungsfälle gibt, bei denen nur eine Highspeed-Kamera gute Ergebnisse liefern kann.

Mir ist aber auch bewußt, dass es weit mehr Anwendungsfälle gibt, in denen eine Software-Lösung hinreichende Ergebnisse liefert.

Es kommt sicher darauf an, was in Zeitlupe gezeigt werden soll und für welchen Zweck. Zudem hat man keine andere Chance, als eine Software-Lösung, wenn der Dreh schon im Kasten ist, keine Highspeed-Cam zum Einsatz kam, er nicht wiederholbar ist und doch eine Zeitlupe nötig wird. Von speziellen Effekten im Postprocessing gang zu schweigen.

Zitat von Matsch

Kein Programm der Welt kann nachträglich eine ansehnliche Zeitlupe errechnen..

Na ja, Qualität ("ansehnlich") ist dann erreicht, wenn der Kunde zufrieden ist.

Ich habe mal eine kleines -> Zeitlupen-Demo gebastelt. Adobe Premiere Pro CS4, nur Standardfunktionen, keinerlei Optimierungen, fürs Web konvertiert (Qualitätsreduziert).

Das Video zeigt drei Abschnitte:

• 1. Den originalen Clip (25fps) mit normaler Geschwindigkeit (100%)
• 2. Die Zeitlupe, wie sie meckertasse wollte (8 fach - übrigens ein unguter Faktor für 25fps..., Teiler für ganzzahlige Werte sind besser und liefern deutlich bessere Ergebnisse!)
• Und 3. als Dreingabe einen Auschnitt in 100facher Zeitlupe!
  Bei 25 fps-Ausgangsmaterial heißt das: Für 4 Sekunden Film (= 100 Frames) der Zeitlupe stand aus dem Original nur 1 Frame zur Verfügung! 99 Frames sind interpoliert.
  Ich denke: geht. Kommt eben darauf an, wofür.

Die Demo zeigt m. E. sehr schön die Möglichkeiten (softe Bewegung, Interpolation der Frames) und die Grenzen ("ansehnlich").

Zitat von Matsch

... wie soll das gehen?!

Da musst Du die Entwickler bei Adobe fragen.

Beste grüße,
Reiner

Naja, so ähnlich sieht das Ergebnis bei Edius auch aus. Allerdings ist das ja nun ein Beispiel mit wenig schnellen Bewegungen darin. Bewegt sich was deutlich schneller, so entsteht an diesen Objekten ein deutliches Ruckeln, das man auch in diesem Beispiel sehen kann, sowie sich mal ein Bildteil schneller bewegt (Arm z.B.).
Ich weiß natürlich nicht, ob Pinnacle das deutlich schlechter macht, ist ja durchaus denkbar. Und es ist natürlich auch eine Frage des Anspruchs.

Na, dann sind wir uns wohl weitgehend einig.

Das Ruckeln, das Du an der Hand/am Arm siehst, ist im Original etwas softer wegen Halbbildeinstellung der Quelle. Flash berechnet daraus ja progressive Bilder.

Die scheinbar weichen Bewegungen kommen durch Frame-Überblendungen zustande, die sich abschalten lassen. Schaltet man sie ab, ruckelt es wirklich (vielleicht sollte meckertasse mal eine solche Einstellung prüfen?!). Lässt man sie an, muss man ggf. Schlierenbildung (Doppel-/Geisterbilder) in kontrastreichen, hart umrissenen Bildbereichen in Kauf nehmen, die in Abhäbgigkeit vom bewegten Objekt oder bei progressiver Wiedergabe zu etwas ruckeligen, unscharfen und verwischten Wiedergaben führen, an einem TV aber weitgehend "verschluckt" werden.

Das ganze Video-Gedöns ist ja eine einzige Illusion. Dem Hirn wird realistische Bewegung vorgegaukelt, die es gar nicht gibt. Der Trick ist es nun, diese Illusion genau soweit zu treiben, dass die Zuschauer ausreichend tief darin versinken. Manchmal braucht es HighTech, manchmal genügt ein wenig Magie - oder ein gutes Videoschnittprogramm.
Sicher: Die Ansprüche der Kunden steigen wegen guter Special Effects der Filmindustrie. Aber Flash Gordon und Raumschiff Orion waren zu ihrer Zeit Top-Produktionen, was Illusion betrifft.

Beste Grüße,
Reiner

erstmal Danke für eure Antworten.

Ich benutze seit neuestem Sony Vegas Pro 9.
Dieses Programm beherscht die Slowmotion besser als Pinnacle 14.
Aber dennoch erreicht es nicht die Qualität die ich mir davon erhoffte.
Hier ein Beispiel von mir: File-Upload.net - Slowmotion.mp4

Jetzt hab ich im Netz mal ein bissel rumgesucht und das Programm Twixtor gefunden.
RE:Vision Effects, Inc. : Products: Twixtor

Sehr teuer, aber das beste was ich bisher an Postproduction-Slowmotions gesehen habe.
Hier ein Beispiel (nicht von mir): More Super Slow Motion [Water] - 550D on Vimeo

Mein Problem ist nun, das dieses Programm anscheinend nicht mit Sony Vegas kompatibel ist.
RE:Vision Effects, Inc. : Products: Twixtor

Mein Englisch ist nicht so gut, daher die Frage an euch:
Funktioniert das Programm nicht "stand alone"?
Oder ist zwingend ein Programm aus der oben stehenden Liste erforderlich?

Gruß Maik

Hallo Maik,

die SloMo in Deinem Beispielvideo ist wirklich nicht so toll gelungen.
Hast Du alle Möglichkeiten ausgeschöpft? Ideen:

• Bearbeite den Ausschnitt gesondert
• Erzeuge vielleicht zunächst mal eine unkomprimierte, progressive Ausgabe des Clips.
• Arbeite nun mit unkomprimiertem Material weiter
• Gibt es "Frame-Uberblendung"? (Ich kenne Deine Programme nicht.) - Wenn ja: wirkt sich das aus (ein/aus)?
• Hast Du mal versucht, das in mehreren Schritten zu lösen (SloMo1 -> unkomp. rendern -> SloMo2 ...) mit jeweils sehr kleinen Faktoren? Wirkt sich das aus?

Ich kenne Twixtor nicht, aber es sieht so aus, als gäbe es keine StandAlone-Version. Schreib sich doch an.

Das Beispielvideo mit den Wasserpfützen ist gelungen. Aber: Da ist neben Twixtor auch eine spezielle Cam dahinter. Nämlich eine Canon EOS 550D. Für die progressive Aufnahme wurde die Verschlusszeit auf 1/1000 Sekunde runtergesetzt (dafür musste bei Tageslicht ISO bis 3200 rauf), was in Summe gestochen scharfe Einzelbilder im Video bringt (superscharfe Wassertropfen) - eine sehr gute Voraussetzung für solche Sequenzen. Herkömlich ist die Belichtungszeit viel länger (1/60 - 1/30 Sek), was dann dafür sorgt, dass bereits in jedem Bild Bewegungsschlieren sind. (Gegebenfalls durch Halbbilder noch verstärkt; Du hast 25p?) . Die Bewegungsunschärfen werden in einer SlowMotion hervortreten. Die Wassertropfen würden matschig verlaufen. Hier nicht.

Beste Grüße,
Reiner

Twixtor ist ein Spitzentool, das aber auch einen Spitzenmenschen bei der Bedienung sehen will. Die Möglichkeiten des Programms sind so extrem, dass dafür Lehrgänge angeboten werden sollten.
Die Komplexität und der extreme Preis lassen das Teil für Hobbyisten als nicht empfehlenswert erscheinen.

Wer die Kohle und die Muße hat, der allerdings hat das große Los damit gezogen.

Zitat von Reiner M

Das Beispielvideo mit den Wasserpfützen ist gelungen. Aber: Da ist neben Twixtor auch eine spezielle Cam dahinter. Nämlich eine Canon EOS 550D. Für die progressive Aufnahme wurde die Verschlusszeit auf 1/1000 Sekunde runtergesetzt (dafür musste bei Tageslicht ISO bis 3200 rauf), was in Summe gestochen scharfe Einzelbilder im Video bringt (superscharfe Wassertropfen) - eine sehr gute Voraussetzung für solche Sequenzen. Herkömlich ist die Belichtungszeit viel länger (1/60 - 1/30 Sek), was dann dafür sorgt, dass bereits in jedem Bild Bewegungsschlieren sind. (Gegebenfalls durch Halbbilder noch verstärkt; Du hast 25p?) . Die Bewegungsunschärfen werden in einer SlowMotion hervortreten. Die Wassertropfen würden matschig verlaufen. Hier nicht.

Beste Grüße,
Reiner

Ich habe keine EOS 550D.
Meine Frau hat aber ne 7D und ne 5D.
Laut I-Net können diese auch die Verschlusszeit bei Filmaufnahmen ändern. Ich werde mal Probeweise nen Clip mit der 7D machen und probieren obs damit besser geht.

Ist euch vieleicht mitlerweile ein gutes Stand-Alone Programm zur Zeitlupenerstellung untergekommen?

Gruß M.