Zitat:
Zitat von NoD
1) Jedoch wird dort angepriesen dass diese FULL HD Aufnehmen ... obwohl dann in Klammern angegeben (1440x...Pixel)??? Was hat dies zu bedeuten?
2) Was passiert wenn die Pixel nich genug belichtet werden? Wie ist dann das bild?
|
1) das darf man Panasonic nicht übel nehmen, denn das schreiben alle so: EGAL was der Chip bringt etc. etc., wenn IRGENDWO in der Kette vom Licht zum Video Full-HD ist, dann klebt der Full-HD Kleber schon auf der Kamera. Meistens bedeutet es bei den Videokameras, dass die Kamera AM ENDE Full-HD ausspuckt... man findet aber keine Kamera, die einen Chip mit 1920x1080 Pixeln hat (FullHD). Das ist aber für das Gütesiegel nicht nötig: genauso wie ein PAL-Fernseher Halbbilder zeigt und niemand beschwert sich, es sei nur die halbe PAL-Auflösung, obwohl da "PAL" draufsteht...
Die Panasonic SD1 (die mit der Speicherkarte) ist in ihrer Preisklasse laut einigen Zeitschriften und auch meiner Meinung nach das BESTE was man für sein Geld kriegen kann. Das Bild ist so umwerfend gut, dass es sogar meine letzte Kamera, die damals 3000 Euro gekostet hatte (Sony TRV-900, PAL) locker an die Wand gespielt hätte. Im GESAMTBILD! - Und meiner Meinung nach ist es auch das GESAMTBILD das wirklich zählt. Das Video soll eben nicht nur scharf sein, sondern auch eine möglichst realistische Farbtreue aufweisen, dazu einen grossen Kontrastumfang, damit es nicht so typisch nach Homevideo aussieht, dazu noch möglichst kein Smeareffekt, keine chromatische Aberration, keine sichtbarren Verzerrungen und Vignettierungen durch die Linsen etc. etc.
Und ALL diese Punkte zusammengenommen, habe ich bis jetzt noch KEINE Kamera gesehen, die für unter 900 Euro das Bild der SD1 erreicht. Dafür ist aber jeweils ein DIREKTER Vergleich mit identischer Situation nötig. Das machen die Zeitschriften so und das sollten die Interessenten auch tun. Einige glauben, es würde reichen im Internet hier ein Video der Panasonic und da ein anderes Video einer Sony unabhängig voneinander zu finden, anzuschauen und schon wisse man, welche Kamera besser ist. Das reicht aber eben nicht. Neben identischer Situation (Zeit, Ort, Licht) sollten auch div. Lichtsituationen ausprobiert werden: wenig Licht, viel Licht, Tageslicht, Mischlicht, Kunstlicht, Neonröhre, Glühbirne, Kerzenlicht, Feuer, Feuerwerk, Abendrot, Wasser, Schnee, etc. etc. - es sind natürlich nicht alle zwingend notwendig, aber je mehr Situationen, umso mehr sieht man die Stärken und Schwächen der Kameras..... Wem das zu viel ist, der kann sich auf die Tests und Reviews in Internet und Zeitschriften und vorallem auch Meinungen der Besitzer dieser Kameras verlassen: oft ist die Lage klar.
Also würde ich an Deiner Stelle mit Deinem Budget mit einer Panasonic SD1 für unter 900 Euro (zusätzlich Zubehör: Zusatzakku, Stativ, etc.) die Suche beginnen: finde erst mal eine Kamera, die es überhaupt mit ihr aufnehmen kann
und vergleiche dann die technischen Daten und das Bild. Möglichst SELBER ausprobieren (in eiem Geschäft zum Beispiel).
Zuerst aber vielleicht noch meine Kauftipps in der Kaufberatung lesen (Link in meiner Signatur).
Und beim Zahlenvergleich: vergiss die Pixelangaben und die Luxzahlen! - Das eigene Auge sagt oft was anderes
- Was man immer vergleichen kann, sind Zahlen über Brennweite / Zoom / Gewicht ... das ist praktisch schon alles, wo Zahlen Sinn machen...
2) dann rauscht das Bild (Farbrauschen) oder bleibt rauschend schwarz... Darum also lieber WENIG Pixel auf dem Chip, dafür grössere. Wie merkt man das? - Zum Chip gibt es immer zwei Zahlen: Anzahl Pixel und Grösse. Bei gleicher Grösse (z.B. 1/6") ist eine Kamera lichtstärker und hat einen grösseren Kontrastumfang, wenn sie weniger Pixel hat, als ein gleichgrosser Chip mit mehr (kleineren) Pixeln, der dafür schärfer ist.
Der beste Kompromiss? - Den sieht man eben nur von Auge.... er liegt irgendwo in der Mitte zwischen viel kleine Pixel und ganz wenig riesige Pixel.... Darum VERGISS die Pixelangaben - vergleich am Monitor!
26.07.2007, 17:04
Suche HD Camcorder
Ähnliche Themen
