Kaufberatung Full-HD-Camcorder

Hallo Foren-Gemeinde,

nachdem ich in den letzten Tagen schon hier und da im Forum mitgelesen habe, habe ich auch einmal eine Frage. Es dreht sich natürlich wie so oft um Kaufberatung - tut mir leid, wenn das Einigen auf den Nerv gehen sollte.

Ich trage mich mit dem Gedanken, einen neuen Camcorder anzuschaffen, nachdem mich mein jetziger (Sanyo WH-1, ein Spontankauf) von der Bildqualität nicht überzeugt.
Der geplante Einsatzbereich ist neben den üblichen Urlaubsvideos auch Outdoor-Sport (Windsurfen, Ski alpin).
Der "Neue" sollte folgende Ausstattung haben:
- Full HD 1080p
- Aufzeichnung auf Karte (keine HD)
- geringes Gewicht und Abmessungen
- einen guten Weitwinkel (Kleinbildäquivalente 35mm wären okay),
- ersatzweise Filtergewinde für einen WW-Vorsatz,
- einen guten Autofokus mit Nachführung + Weißabgleich,
- optischen Bildstabilisator.
Ich kann verzichten auf:
- umfangreiche manuelle Eingriffsmöglichkeiten,
- Nachbearbeitungsfunktionen, Titeleinblendungen etc.,
- umfangreiche Schnittstellenausstattung,
- super Tonqualität,
Preislich möchte ich die Größenordnung von ca. 500€ nicht ohne Not überschreiten.
Die Auswahl ist aber groß... Kennt Jemand z.B. eine Seite, auf der die aktuell am Markt befindlichen Geräte mit ihren techn.Daten gelistet sind?
Bei einer ersten Recherche ist mir z.B. der Panasonic HDC-SD600EGK aufgefallen (der sogar 3-Chip-Technik bietet), der Sony HDR-XR550VE oder auch der Samsung HMX-H100P. Ich würde gern von Euren Erfahrungen profitieren. Sieht man die Preisunterschiede im Bild?

Erstaunt war ich noch über die Vielzahl von Full-HD-Camcorder im Billigsegment, z.B. Rollei Movieline. Taugt so etwas von der Bildqualität? Eigentlich bin ich ja jetzt durch den Reinfall mit der WH-1 gewarnt und daher bereit, im Zweifelsfall lieber einen Schein mehr auszugeben.

Danke schon mal für die Antworten!

Eigentlich bin ich ja jetzt durch den Reinfall mit der WH-1 gewarnt und daher bereit, im Zweifelsfall lieber einen Schein mehr auszugeben.

Es ist leider so, erst durch Schaden wird man klug...
Hier kann man sich den Mund fusselig reden, vor dem Billigschrott warnen, die Leute wollen partout sparen.

Mit der pana machst Du nichts falsch, die Sony findet auch ihre Freunde, meine Wahl wäre immer die pana, schon wegen der 1080 p 50. Ganz entscheidend bei deinen Sportdrehs.
Wer diese beiden austestet, findet sicher seinen Camcorder.

Hallo,

Zitat von ecwo

Der "Neue" sollte folgende Ausstattung haben:
- Full HD 1080p
-----
Erstaunt war ich noch über die Vielzahl von Full-HD-Camcorder im Billigsegment, z.B. Rollei Movieline. Taugt so etwas von der Bildqualität? Eigentlich bin ich ja jetzt durch den Reinfall mit der WH-1 gewarnt und daher bereit, im Zweifelsfall lieber einen Schein mehr auszugeben.

Wenn Du 1080p willst, bleibt im Moment die Panasonic 700er. Oder Du wartest ein paar Monate, bis die neuen Sony-Modelle herauskommen, die ebenfalls 1080p können.

Zu den Billigheimern: Diese sind meistens auf den US-Markt zugeschnitten und können nur NTSC, also 30fps, oder die Objektive sind so schlecht, daß man die hohe Auflösung nicht ausnutzen kann. Oder sie paaren schlechte Linsen mit schlechter Elektronik.

Dein Reinfall ist also nicht eingebildet, sondern es ist halt tatsächlich so: Es gibt 2, 3 Kamerahersteller, die vor allem professionelle Kameras für höchste Ansprüche bauen, also für die TV- oder Kino-Produktion. Und die Modelle, die sie für "uns arme Consumer" nebenbei bauen, sind dann auch nicht schlecht. Es dreht sich alles um Sony, Panasonic und Canon, wobei Canon etwas abgehängt hat. Man muss sehen, was von Canon in Zukunft kommt. Leider ist auch eins klar: Ein gutes Objektiv kostet Geld. Sehe Dir einmal die Objektivpreise für gute Spiegelreflex-Kameras an, zB. mit 12x Zoom. Da schlackerst Du mit den Ohren Und bei einem Camcorder wird ein 12x Zoom müde belächelt. Gut, die Physik ist etwas anders, durch die kleineren Chips. Trotzdem kommt durch eine gepresste, nicht geschliffene China-Linse halt kein HD durch.

Viele Grüße
Horst

Zitat von Jörg2

... meine Wahl wäre immer die pana, schon wegen der 1080 p 50. Ganz entscheidend bei deinen Sportdrehs.
Wer diese beiden austestet, findet sicher seinen Camcorder.

Hallo Jörg,

die 50 Vollbilder scheinen ein wichtiges Kriterium zu sein, wenn ich die Wiedergabe über TV voraussetze. Aber wie ist das dann am PC-Monitor oder Beamer? Da bin ich doch wieder mit 60 Hz dabei?
Habe mich mit der Frage ehrlich gesagt noch nicht befasst. Ich denke also gerade laut und hoffe, ich verrenne mich dabei nicht... Wenn ich jedenfalls 30p-Videos am Fernseher oder Beamer wiedergebe, steuere ich den ja vom Rechner aus wie einen Monitor mit 60Hz an. Geflimmert hat da noch nichts. Und eine ruckelnde Zeitlupe liegt denke ich generell an der niedrigen Bildrate. Wie ist das jetzt mit 50p versus 30/60p?

Danke schon mal für die Nachhilfe - und ansonsten muß ich so ein Ding wohl mal beim Händler in die Hand nehmen. Ich tendiere jetzt doch immer mehr zur Pana SD600.

auf dem TV ist es natürlich egal ob 50/60 p, die neuen Geräte packen das alle, mein Monitor am Rechner stellt alle Modi bis hin zu echten 24p dar.
Ohne ein Spezialist für beamer zu sein, ich kenne nur wenige, diese sind in der Lage, 1080 50p darzustellen.
Es sind panasonics in Preisklassen von 600-6000 Euro.
Insofern sehe ich keinen Grund keine 1080 50p cam zu kaufen.

Zitat von HorstM

Hallo,
Dein Reinfall ist also nicht eingebildet, ...

Hallo Horst,

Danke für die Antwort. Mir ist schon klar, daß ich mir den Reinfall nicht nur einbilde. Die "Scherbe" in der WH1 bildet halt nicht mal die 720 Zeilen scharf ab, selbst bei gutem Licht. Was soll das erst unter Wasser werden?
Mir ist auch klar, daß und warum gute Objektive Geld kosten, das sehe ich ja an meiner DSLR. Ich bin auch weit davon entfernt, einen riesigen Zoom-Bereich fürs Video zu fordern, das hält man am langen Ende sowieso nicht ruhig. Aber ein anständiger WW-Bereich wäre schon schön - gerade für Videozwecke.

Na egal. Aber zurück zum Camcorder. Du empfiehlst die 700er von Panasonic. Was ist daran besser als an der 600er? Teurer ist sie ja wohl, wenn ich nicht irre. Wie schon Eingangs gesagt: Wenn es ums Video geht, bin ich nicht der große Künstler, da bleibe ich vermutlich meist im Automatik-Modus und mühe mich damit ab, ruhig zu halten - trotz opt. Stabi. Da geht es also hauptsächlich um einen vernünftigen Kompromiss zw. geringer Größe und guter Bedienbarkeit bzw.möglichst hoher Bildqualität und akzeptablem Preis...

Noch eine Frage: Wo sieht man denn jetzt die Vorteile von 50p gegenüber von 50i oder 30p? Nur in der Zeitlupe oder auch schon bei schnellen Bewegungen im Bild oder Schwenks?

Gruss ecwo

Warte noch bis März/April, dann kommen die neuen Sonys. Die CX130 ist genau das, was Du suchst.

Die CX130 kann 1080p50, hat 29 mm Weitwinkel und ein Filtergewinde, dazu einen Mikrofonanschluß und bleibt dennoch kompakt. Der Preis liegt bei etwa 450 Eulen.

Grüße

Replay

Zitat von ecwo

Noch eine Frage: Wo sieht man denn jetzt die Vorteile von 50p gegenüber von 50i oder 30p? Nur in der Zeitlupe oder auch schon bei schnellen Bewegungen im Bild oder Schwenks?
Gruss ecwo

Gerade bei den letzteren beiden. Bei 50i werden 50 Halbbilder pro Sekunde geschossen, und zwar einmal die geraden, und danach die ungeraden Zeilen. Auf einem LCD-Monitor/TV kann das aber so nicht wiedergegeben werden, weil immer das ganze Bild auf einmal upgedated wird. Also muß man die beiden Halbbilder zusammenfügen. Das Problem dabei ist aber: Die beiden Halbbilder wurden zu unterschiedlichen Zeiten aufgenommen, nacheinander! Bewegt sich etwas im Bild, hat es im ersten Halbbild eine andere Position als im 2. Halbbild. Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten: Entweder man fügt die beiden Halbbilder einfach zusammen. Dann sieht man Zickzack-Linien, weil das sich bewegende Objekt im 1. Halbbild (gerade Zeilen) zB. 4cm vom linken Bildschirmrand weg ist, im 2. Halbbild (ungerade Z.) aber schon 4,5cm. Die Kanten des Objekts bilden dann eine Zickzacklinie mit 0,5cm Auslenkung. Das stört erheblich. Die 2. Möglichkeit: Man macht ein Deinterlacing und errechnet aus den beiden Halbbildern Mittelwerte. Dann verlierst Du aber die Hälfte der Auflösung, Du siehst dann keine Treppen mehr, aber Unschärfe gegenüber einem stehenden Objekt. Vor allem, wenn man sich das Sehen dieses Effekts einmal erarbeitet hat, fällt es einem unweigerlich auf. 50p löst das Problem auf einen Schlag, denn es werden 50 vollständige Bilder/s aufgenommen. 50p ist also kein Marketing-Gag, sondern ermöglicht erst die Darstellung bewegter Objekte in der vollen Auflösung. Deshalb haben sich zB. die öffentlich-rechtlichen TV-Sender für 720p entschieden und 1080i verworfen, weil die Probanten bei fast allen Testszenen 720p als besser empfunden haben.
Viele Grüße
Horst

Hallo Replay,

ich war gerade mal bei Sony - Du hast Recht, das liest sich wie bestellt. Gegenüber der SD600 ist die CX130 mit dem besseren WW auch kleiner, leichter und nicht zuletzt günstiger. Der Vergleich ist aber nicht wirklich fair, ich gehe davon aus, daß die SD600 wegen der 3 Chips schon eine bessere Quali bietet. Es stimmt aber schon - die CX130 paßt eher in die Jackentasche als die SD600, und wenn Du die CX115 hast (warum eigentlich gleich 2x?) und die CX130 als Nachfolger sicher nicht schlechter sein wird, ist sie durchaus eine Überlegung wert. Nur schade, daß sie erst im März kommt - übrigens genauso wie die SDHC99 von Panasonic, die mir der direkte Konkurrent zu sein scheint (WW ab 28mm, vergleichbare Größe und Gewicht, auch 1080/50p).
Mal sehen, wann die ersten Tests erscheinen und ob ich so lange warten kann...

Gruß ecwo

Ob 3 oder 1 Sensor macht heute keinen Unterschied mehr. Jeder Kinofilm wird mit 1-Sensor-Kameras gedreht. Und man kann nicht sagen, daß das Bild schlecht sei ^^

Die SD99 ist aber ein heftiges Stück teurer als die CX130. Die SD80 ist der Nachfolger der SD66. Die SD99 ist ein neues Modell, welches die Lücke zwischen SD66 und SD600 schließen soll.

Ich habe zwei CX115, weil ich für manche Projekte zwei Kameras brauche, um eine Szene gleichzeitig aus zwei Perspektiven oder mit zwei Brennweiten (Bildausschnitte) aufzeichnen zu können.

Grüße

Replay