HDC-SD1EG-S geringere auflösung ausgeben

Hallo,

ich interessiere mich sehr für die HDC-SD1EG-S, habe aber (noch) nicht die nötige sehr leistungsfähige Computerhardware zur Verfügung um AVHCD zu verarbeiten.
Kann man zwischenzeitlich auch eine geringere Auflösung oder ein anderes Format (HDV oder DV Pal) handeln, also gleich bei der Aufzeichnung und beim Transfer auf den Computer einstellen.

Verschiedene Quellen haben dies verneint, vielleicht kann ja mal jemand antworten der schon eine hat.

Bitte keine Antworten der Art, dann nimm doch eine andere Kamera.

Danke MfG jojo

Man kann das Material dieser Kamera über die analogen Ausgänge ausgeben. Damit kann man es beispielsweise direkt auf eine DVD brennen mit einem DVD-Rekorder. Es ist dann in PAL/SD und nicht mehr in HD. Oder man könnte es auf einen Festplattenrekorder auf die Festplatte aufnehmen, dann schneiden, dann als DVD ausgeben. Die wäre dan auch PAL/SD. Oder man könnte das Material so auch auf eine VHS-Kassette aufnehmen.

Eine ganz andere Möglichkeit bietet die mitgelieferte Software: damit kannst Du AUCH das Material auf eine DVD brennen - allerdings ist das NICHT in PAL/SD sondern in AVCHD für die Playstation3 oder andere Geräte die das Format unterstützen. Für die mitgelieferte Software muss der PC nicht so leistungsfähig sein (Pentium III 1 GHz reicht - besser natürlich höher...), wie für Bearbeitungssoftware, weil nur hart geschnitten, Reihenfolge festgelegt und gebrannt wird. So kannst Du das Material mit einem "lahmen" PC in AVCHD archivieren für die Zukunft.

(Ein Trick wäre nun zu versuchen, Material von der Kamera über die analogen Ausgänge auf analoge Eingänge an einem PC auszugeben und am PC bei einem Bearbeitungsprogramm auf PAL zu stellen... ob das funktioniert müsste man ausprobieren)

Mit den 3 Methoden von oben (über analoge Kabel) hat man natürlich das Video noch nicht bearbeitet sondern nur die Reihenfolge der Clips festgelegt und geschnitten. Wenn man aber noch Titel, Effekte, Übergänge etc. will, dann muss man das Video bearbeiten.

Mit einer PAL-DVD, die Du mit einer der obigen Methoden erstellt hast, könntest Du dann natürlich mit Software "normal" weitermachen, also das Material als PAL-MPEG2 (das es nun geworden ist) auf den PC laden für Titel, Übergänge, Zeitlupe, Chromakey, Farbkorrektur etc. . Dafür brauchst Du einen "normal" schnellen Rechner und einfach Software, welche eigenes MPEG2-Material bearbeiten kann.

Wenn Du aber in ganz naher Zukunft DOCH einen schnellen Rechner zur Verfügung hast, gäbe es die Möglichkeit mit Pinnacle Studio 11 je nach Version (es gibt davon mehrere - von 49 Euro bis 110 Euro) nach der Bearbeitung von AVCHD eine DVD ausgeben und zwar wahlweise in HD oder in SD falls Du noch keinen HD-ready TV hast (bei der Version Plus und bei der Version Ultimate - aber NICHT bei der günstigsten Standardversion).

Ein ganz anderes Problem wenn Du AVCHD später direkt bearbeiten willst ist aber, dass Pinnacle Studio 11 mit AVCHD noch SEHR zeitraubend umgeht. Lange Wartezeiten und auch Systemabstürze (immer speichern) tauchen auf, wie wir sie von älteren Versionen von Studio kannten. Man kann dagegen etwas tun und es sehr stark reduzieren, aber AVCHD ist zur Zeit einfach mühsam zu bearbeiten in dieser Software-Preisklasse - dagegen kann man noch nichts tun. Es sind viele Hersteller und Privatleute daran, Programme zu schreiben, die AVCHD schneller bearbeiten lassen, so wie bei den teureren Programmen. Solche Hilfs-Programme, die den Umgang mit AVCHD beschleunigen, könnten zahlreich kommen, aber sie sind JETZT noch nicht da. Also ist JETZT nur eines sicher: AVCHD kann man mit Studio (und anderen) bearbeiten, aber es ist je nach Ansprüche, Vorgehen und PC-Leistung SEHR mühsam.

Hier mal ein Link mit relativ vielen Daten zu Pinnacle Studio 11:
HIER KLICKEN

Die Alternative: HDV mit Kassetten...... Dabei ist die Bearbeitung um ein Vielfaches flüssiger, braucht einen nicht SO starken Rechner wie AVCHD und es wird von viel mehr Programmen unterstützt.

Es scheint also mehr eine Frage zu sein: darf es Kassette sein?

Zu Deiner Kamera hast Du hier 2 positive und eine negative Kundenrezension:
Panasonic bei Amazon - Panasonic HDC-SD1EG-S High Definition Camcorder

Diese zeigen das, was auch in den Tests gesagt wird: das Bild ist atemberaubend, die Kamera ist fantastisch.... aber mit AVCHD fast einen Schritt zu weit in die Zukunft. Dabei muss man die Zukunft einschätzen können, weil die Kamera ja viele Jahre halten wird. DAS ist das Schwierige. Wenn wir wüssten, dass es 2008 schon sehr viel leichter sein wird AVCHD zu bearbeiten (was Viele und auch ich persönlich glaube, aber genauso viele andere Leute nicht glauben), dann wäre der Fall klar... Wenn man noch ein Jahr warten kann, wäre das sowieso sinnvoll... aber wenn Du JETZT die Kamera kaufen willst / musst, dann musst Du Dich entscheiden zwischen einem ausgereiften System mit nostalgischen Kassetten (HDV), oder einem nonlinearen System, bei welchem Spulen etc. wegfällt und Du ständig Zugriff auf jede beliebige Szene hast, das aber so modern und zukunftsträchtig ist, dass es noch gar nicht zufriedenstellend unterstützt wird. Ob das in einem Jahr sehr viel anders sein wird oder erst in 5 Jahren (die Kamera wird im Durchschnitt 10 Jahre halten - als Speicherkartenkamera können es schon deutlich mehr sein), weiss niemand.

Hier hast Du übrigens noch die Bedienungsanleitung (und Windows-Treiber) für die Kamera zum Download:
LINK HIER Dabei finden sich auch interessante Informationen... (besonders S. 86ff für Dich) mal durchlesen......

Das Problem ist noch nicht mal, das Material in geringerer Auflösung auszugeben - sondern es überhaupt mal zu vearbeiten. Und das kann erst eine begrenzte Zahl von Schnittsystemen.

Abgesehen davon: wenn man in HD filmt, sollte man das Material grundsätzlich auch in HD erhalten - sonst hat man deutlich weniger davon.

Es gibt grundsätzlich 2 Möglichkeiten, HD Material leicher zu schneiden:

1) Den Schnitt über Proxys - kleiner Datein, die nicht mehr die Eigenschaften von HD haben, aber leichter zu verabeiten sind. Man wandelt das HD-Material in diese Proxys, und führt dann den Schnitt mit diesen Proxys durch. Vor der Ausgabe tauscht man das Material zurück zum Originalmaterial, und rendert dieses dann hochwertig zum geschnittenen Film.

2) Den Schnitt über spezielle Intermediate codecs - das sind codecs, welche die hochauflösenden Eigenschaften des HD-Materials zur Gänze erhalten, aber leichter schneidbar sind. Zum finalen Film wird dann aus den intermediate codecs heraus gerechnet.

Ad 1) der Proxy Schnitt ist gegenwärtig in der Schnittsoftware von Ulead implementiert, konkret in Uleads Videostudio 10+, 11+ sowie dem Ulead MSP8. AVCHD Material wird aber nur von Uleads Videostudio 11+ importiert, und auch nur dann, wenn man es von der Kamera aus macht (oder aus einem Verzeichnis, welches exakt die Datenstruktur von der Aufzeichnung auf der Kamera hat).

Weiters ist der Proxy-Schnitt über das kleine Zusatztool Gearshift auch noch in Vegas 7e möglich, nur importiert dir die aktuelle Version von Vegas 7e nicht das Material von der Panasonic HDC-SD1EG. Hierfür müßte man vermutlich auf Vegas 8 warten (und ob es dort geht weiß ich nicht).

Ohne Proxyschnitt könnte das Material vielleicht auch in Vegas 8 Moviestudio Platinum editierbar sein (habe ich nicht getestet).

Ad 2) Der Schnitt über Intermediate codecs wäre grundsätzlich mit den Produkten von Cineform möglich - oder auch mit mit Edius 4. Beide Produktreihen liefern einen eigenen HD codec mit - und mit Cineform könnte man das Material etwa auch in APP schneiden. Bei Edius 4 wird zur Zeit ein kleines Tool mitgeliefert, welches eine Batch-Umwandlung der AVCHD-Files in den Canopus HQ codec erledigt - und das Material kann dann einfacher geschnitten werden.

Weiters bietet VdL in der neuesten Version wahlweise auch die Wandlung in einen Intermediate codec an - Erfahrung mit der Performance dieses Systems habe ich keine.

Grundsätzlich sollte man bei den Intermediates dazu sagen, dass diese codecs recht groß werden, verglichen mit dem Ausgangsmaterial - und damit eher schnelle Platten und viel Plattenplatz benötigen.

Eine weitere Möglichkeit, das Material zu wandeln, wäre etwa Nero 7.9x mit dem dort mitgelieferten Nero Vision 4. Ist dann etwa am System auch noch ein mjpeg-avi codec installiert, könnte man diesen mit hochqualitativen Einstellungen als eine Art Intermediate Ersatz verwenden. User haben diese Möglichkeit hier beschrieben

Videotreffpunkt | HDV Schnitt | NeroVision erzeugt Intermediate f

auch wenn ich sie für deutlich weniger komfortabel halte als die hier angeführten Wege (aber dafür ist sie auch billiger).

Eine grundsätzliche Zusammenfassung der gegenwärtigen Entwicklung von HDV und AVCHD findest du hier:

Videotreffpunkt | HDV Camcorder | AVCHD versus HDV - Statusaufnahme und Kaufberatung

Grundsätzlich wäre abzuklären, ob dein bestehender PC für diese Lösungen noch stark genug ist - den das Umrendern zu Proxys oder Intermediates fordert auch Rechenperformance, und ebenso die Ausgabe.

Eine ganz andere Alternative wäre noch, in mehr PC Performance zu investieren - oder doch ein HDV-Gerät zu erwägen. Dort würden mehrere Schnittalternativen auch auf nicht so leistungsstarken PCs zur Verfügung stehen.

Zitat von Wolfgang S.

Abgesehen davon: wenn man in HD filmt, sollte man das Material grundsätzlich auch in HD erhalten - sonst hat man deutlich weniger davon.

Dem stimme ich zu - und dafür ist eben der HD-Writer da (aber nicht bei der DVD-Version der Kamera, aber bei der SD1). Dieses Programm läuft auf einem Pentium III mit 1 GHz und damit lässt sich das AVCHD-Material ohne Qualitätsverlust ARCHIVIEREN auf einer Daten-DVD oder Festplatte etc. für später. In beispielsweise 3 Jahren, wenn die PCs alle deutlich schneller sind und AVCHD sich völlig i etabliert hat (Sony, Panasonic und jetzt auch andere Hersteller setzen ja darauf), wird die Kamera erst einen Bruchteil ihres Lebens erlebt haben und man kann spätestens dann voll loslegen. Mit HDV könnte man HEUTE schon problemlos und flüssig loslegen... zum Preis des Kassettensystems.

HDV und AVCHD sind zwei Welten von sich, bei denen ein Vergleich immer ungeschickt herauszukommen scheint... Hätten beide Formate auch alle Aufzeichungsmedien zur Verfügung, dann sähe das Ganze anders aus, aber leider muss sich, wer sich für oder gegen die Kassette entscheidet auch gleich damit für oder gegen HDV / AVCHD entscheiden. Die semiprofessionelle Sony, welche am Jahresende evtl. kommt, soll nun auch HDV auf Speicherkarten erlauben... Das WÄRE die Ideallösung momentan für Kassettengegner, die gleichzeitig kein AVCHD wollen... wenn da nicht der unverhältnismässig hohe angekündigte Preis wäre und ein paar andere Minuspunkte. Es wird einem momentan nicht einfach gemacht. Nur die grosse Warteschlange von kommenden AVCHD-Kameras lässt ahnen, dass sich auch in der Software noch sehr viel tun wird in den nächsten Monaten und vor allem Jahren.

Hallo
Ich würde generell von der SD1 abraten!
Es scheint, Panasonic hat die SD1 bereits schon wieder abgekündigt und anstelle dessen die SD3 herausgebracht.
Und es gibt Gerüchte/Meldungen(siehe Panasonic 3CCD User - powered by vBulletin) dass es bereits im August(!) die SD5 geben wird, die dann schon wieder die SD3 ablösen soll!!!
Klingt nicht nach einem zukunftsicheren Gerät...
mfg
Sektionschef

Na hier war die Frage recht spezifisch zur Verarbeitung auf einem bestehenden, älteren PC:

Zitat von jojo2203

Hallo,
ich interessiere mich sehr für die HDC-SD1EG-S, habe aber (noch) nicht die nötige sehr leistungsfähige Computerhardware zur Verfügung um AVHCD zu verarbeiten.

Und das ist leider recht unabhängig vom Speichermedium, hier reden wir ja von der Postpro. Und dort sieht die Bearbeitungswelt halt zur Zeit noch relativ eingeschränkt aus, vor allem mit älterer Hardware.

Zitat von sektionschef

dass es bereits im August(!) die SD5 geben wird, die dann schon wieder die SD3 ablösen soll!!!
Klingt nicht nach einem zukunftsicheren Gerät...
mfg
Sektionschef

Du rätst von einer Kamera ab, nur weil sie nicht die LETZTE ist und es davon ein Nachfolgemodell geben wird?!

Ist das ein Scherz? - Welches Gerät hat kein Nachfolgemodell? - Die Hindenburg vielleicht... also würdest Du dazu raten...

Scherz beiseite: GERADE wenn Nachfolgemodelle kommen, darf man mit einer Preisreduktion rechnen, welche den Kameras ein NOCH besseres Preis-/Leistungsverhältnis beschert. Freut Euch also lieber über eine günstigere SD1. Sie hat schon in manchen Tests überzeugen können - wer würde dabei von einem Kauf abraten, bloss weil sie nicht die Kamera des jüngsten Tages ist?

Ich persönlich würde eher vom DVD-Modell der Kamera abraten, welches zwar zusätzlich einen Sucher hat, dafür wieder mechanisch ist und alle Nachteile von mechanischen Systemen mit sich bringt.

Na und nicht immer werden die Nachfolgegeräte besser... aber das ist hier weniger das Thema. Wenn jemand AVCHD will - bitte sehr. Aber er oder sie soll dann auch wissen, dass die Nachbearbeitung halt zusätzliche Anforderungen stellt - in entsprechende Schnittsysteme, in eine entsprechende Rechenleistung.

Zitat von Cici

Du rätst von einer Kamera ab, nur weil sie nicht die LETZTE ist und es davon ein Nachfolgemodell geben wird?!

Also die SD3 gibt es bereits schon in Asien. Sie soll auf jeden Fall schon mal etwas schärfere Videos machen als die SD1. Damit kauft sich jeder, der die SD1 nimmt einen alten Hut der bereits verbessert wurde. Nachdem die SD1 ja Panasonic's erste AVCHD cam ist, wird sie auch so manche Kinderkrankheiten haben. Vorallem rausch sie sehr viel, das kann man in den verschiedenen Reviews nachlesen.
Panasonic hat aber dann die SD5 für August angekündigt, die wiederum die SD3 ersetzen soll. Klar bringt jeder Hersteller Nachfolgemodelle heraus, aber nicht in so kurzen Zeitabständen.
Selbstverständlich kann sich jeder kaufen was er will, ich denke aber, dass so mancher von einem Kauf einer SD1 absieht wenn er weiss, dass es in Kürze auch in Europa verbesserte Nachfolgemodelle davon geben wird.
mfg
Sektionschef

Zitat von sektionschef

1) Also die SD3 gibt es bereits schon in Asien. Sie soll auf jeden Fall schon mal etwas schärfere Videos machen als die SD1. Damit kauft sich jeder, der die SD1 nimmt einen alten Hut der bereits verbessert wurde.

2) Nachdem die SD1 ja Panasonic's erste AVCHD cam ist, wird sie auch so manche Kinderkrankheiten haben. Vorallem rausch sie sehr viel, das kann man in den verschiedenen Reviews nachlesen.

3) Panasonic hat aber dann die SD5 für August angekündigt, die wiederum die SD3 ersetzen soll. Klar bringt jeder Hersteller Nachfolgemodelle heraus, aber nicht in so kurzen Zeitabständen.

4) Selbstverständlich kann sich jeder kaufen was er will, ich denke aber, dass so mancher von einem Kauf einer SD1 absieht wenn er weiss, dass es in Kürze auch in Europa verbesserte Nachfolgemodelle davon geben wird.

1) "alte Hüte" sind aber oft sehr beliebt (z.B. Volkswagen Käfer), weil sie oft nicht mehr erreicht wurden. Sony glaubte auch, seit der TRV900 die Nachfolgemodelle (TRV950, etc.) verbessert zu haben (viele Kunden glaubten es auch: mehr Pixel etc.) und was hat sich herausgestellt? - Es gab all die Jahre NIE WIEDER eine 3CCD Kamera von Sony, die in dieser Grösse ein so gutes Bild erreichen konnte....

2) Ich sehe keine Kinderkrankheiten: die Features funktionieren. Ein Sucher ist nicht vorhanden. Das ist aber keine "Kinderkrankheit" sondern Teil des Konzepts (das DVD-Modell hat einen... ich würde trotzdem die SD1 vorziehen...) - dann das ewige Thema mit den Pixeln: je mehr Auflösung auf GLEICHGROSSEM Chip, desto mehr Rauschen bzw. desto weniger Lichtstärke. Die Reviews die ich gelesen haben zeugen aber von SEHR GUTEN Low-Light Eigenschaften bei der SD1: sie übertreffen diejenigen der Sony und man MUSS alles in Relation sehen. Jede Kamera für sich alleine genommen kann nicht objektiv beurteilt werden. Natürlich hat eine Kamera für 3000 Euro das Potential für weniger Bildrauschen, weil das Budget für einen grösseren Chip reicht.. aber für DEN Preis ist die SD1 wohl das beste was es in AVCHD gibt.

Ob eine SD3 oder SD5 das überholen kann ist fraglich: auch bei den GS Modellen von Panasonic (Erinnerung: GS400...) haben die Nachfolgemodelle oft nicht die "alten" überholt, sondern sind einfach Alternativen - "neu" hin oder her...

Wenn einem an der SD1 etwas fehlen kann, dann ist es ein Kopfhörerausgang und ein Sucher. Trotzdem ist es das bessere Gesamtpaket als die AVCHD Alternativen... Eine SD3 muss erst mal als Alternative angesehen werden und sich behaupten. SEHR SELTEN kann man wirklich sagen: DAS ist das neue Modell - das alte lohnt sich deshalb nicht mehr zu kaufen... Im Gegenteil: OFT ist das Vormodell besser und das neue Modell "abgespeckt" (ein Begriff, der wohl durch Nachfolgemodelle entstanden ist). Und JEDES Vorgängermodell muss theoretisch deutlich günstiger werden wenn das neue Modell kommt. Nie würde ich ein brandneues Modell kaufen - da stimmt das Preis-/Leistungsverhältnis am wenigsten. Teils kann man nicht mal sehen, WAS eigentlich erneuert wurde... das neue Modell ist vielleicht 2mm kürzer und 4 Gramm schwerer.... warum? Das weiss kein Mensch. SO sieht es oft aus mit den Nachfolgemodellen. Und wie oft lesen wir hier "kann man Modell X nirgens mehr bekommen?" - Antwort: "Nein. Leider nur noch das Nachfolgemodell, das jetzt Ausgang Y nicht mehr hat und lichtschwächer ist" etc. etc.

Nachfolgemodelle sind willkommen als Alternativen und Preisdrücker. Aber in den wenigsten Fällen ERSETZEN sie wirklich was vorher da war. Schon bei 100 Euro Preisunterschied würde ich ein neueres Modell GANZ genau anschauen... aber oft ist der Preisunterschied (in dieser Klasse) 200, 300, 400 Euro - bis zu 50% des Listenpreises! (neuer Listenpreis ersetzt bei Panasonic oft den Listenpreis des alten Modells - sprich: SD3 wird evtl. den gleichen Listenpreis haben wie die SD1 während diese einen Strassenpreis von nur noch 60% bis sogar die Hälfte des Listenpreises haben kann...).

Wir sprechen hier nicht von einer Playstation, bei der jede neue Version dramatische Neuerungen hat. Also an die SD3 und SD5 bitte erst richtig glauben, wenn sie HIER sind und sich bewährt haben. Die SD1 hat schon so manchen Test mit Bravour bestanden. Der Preis geht kontinuierlich runter.... Was will man mehr?

3) Panasonic hat das bei den GS Modellen auch so gemacht. Das ist mittlerweilen typisch. Oft OHNE nennenswerte Neuerungen - toll aber, dass man mehr Alternativen hat!

4) ICH würde höchstens warten, bis ein Nachfolger hier ist und Tests vorhanden sind. Danach aber zur SD1 greifen, weil die Tests zeigen würden: "Der Nachfolger hat jetzt kleinere Chips und der optische Stabilisator wurde weggelassen - damit konnte man 20 Gramm einsparen" - Na toll! - Und bei der SD1 spart man dann nur an einer Stelle: im Porte-monnaie!

Nun nenne mit doch bitte eine "Kinderkrankheit" der SD1....