neuer Camcorder,alte Schnittsoftware

Hallo,
irgendwie hat das wohl mit meiner Antwort nicht so richtig geklappt ( ich finde sie nicht im Forum ), deswgen ein neuer Anlauf. ja,dann ’mal vielen Dank für die zahlreichen Informationen. Hier noch ein paar Ergänzungen. Wie unknipser andeutete ist Premiere 1.5 schon eine eher professionelle Schnittsoftware. Ich beherrsche das Programm , unbescheiden, wie ich bin, ziemlich gut und möchte es deshalb weiter benützen. Es schluckt mpeg 2 und kann HDV 1080i 25.00 frps . Das Schneiden einer mpeg 2 Datei ist aber eine fürchterliche Ruckelei und ich weiß auch nicht, was dann beim Rendern herauskommt. Ich kann auch in prem.1.5 eine mpeg Datei konvertieren, also exportieren, und diese dann schnitt-technisch in alter Weise bearbeiten. Aber was für ein Umweg und bestimmt auch Qualitätsverlust ! Natürlich möchte ich wieder einen Camcorder erwerben, der meiner alten TRV 900 nicht nachsteht, und deswegen auch ein paar mehr Euros kosten darf. Ich wünsche also eine „Wollmilchsau“ : eine, die HDV kann, am besten umschaltbar auf Standard 750H576V ( ich filme manchmal mit mehreren Camcordern ), mit Festplatte bestückt und die unkomprimiert aufnehmen kann ! Technisch wäre das sicher möglich, aber es muß ja konsumiert werden, damit dieses undurchsichtige Wirtschaftssystem weiter existieren kann.
Nun ‚ ’mal sehen, wo ich mich bei diesem Format – Wirrwarr einsortieren werde und welche Kompromisse ich schließen kann. Werde dann wohl wieder einen Camcorder mit Mini-DV kaufen und weiter in Echtzeit einspielen und spulen, spulen, spulen.

Grüße wowwie34

Wenn Premiere 1.5 bei mpeg ruckelt, Magix indes nicht, stellt sich natürlich die Frage, welches Programm dann für den mpeg-Schnitt besser ist. Mit Magix geht das absolut flüssig, ohne Probleme und das auf meinem alten PC.

Wenn das allerdings AVC ist, kann es natürlich sein, daß der PC schlicht zu lahm ist. Das liegt dann aber weder an Premiere, noch an mpeg.

Kann Premiere 1.5 Smart Rendering? Wenn nicht, wäre ein Update des Programms anzuraten und wenn Premiere Smart Rendering garnicht kann, ist ein anderes Schnittprogramm für den mpeg2-Schnitt notwendig. Sonst geht Qualität verloren, außerdem dauert der Schnitt (das Brennen der DVD) unnötig lange.

Grüße

Replay

Wowwie,
die Prosumer Camcorder sind nicht meine Preisklasse.

Ich weiss aber, dass die von mir vorgeschlagene Sony die Möglichkeit bietet neben dem Band auf Karte aufzuzeichnen.

Somit hast Du zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen.
Die Datensicherung und die Arbeitsdatei sind gleichzeitig erstellt worden.

Schneller geht es nicht !

Aber hier bewege ich mich nicht mehr in meiner Klasse, da ist es besser Du suchst entsprechende Beiträge hier im Forum oder auch hier:
Videotreffpunkt | HDV Camcorder | Neue SONIES HDR-FX1000 und HVR-Z5J

Hier im Forum ist Cici sicher in der Lage was gehaltvolles beizutragen.

Die Komprimierten Daten würde ich nicht beklagen, die Qualität ist entscheidend - nicht das Aufzeichnungsmedium.

Die Prosumer und Profi Liga zeichnet warscheinlich immer komprimiert auf, allerdings wird hier ordenlich komprimiert - sprich die Bildqualität leidet nicht - die Datenraten sind einfach hoch genug.
( Aber auch hier gibt es Limits, aber die gab es immer ! )

Allerdings scheint Dein PC bei HDV schon zu husten, da musst Du halt überlegen, bei AVCHD wird das husten schlimmer......
mfg
Roland
Der sich auch einen neuen Laptopp für HDV zulegen musste, aber es gibt schlimmeres .......

Ich möchte noch eine Anmerkung zum Thema Abbildungsschärfe machen.

Was läßt ein Videobild (Foto) scharf erscheinen? Entweder es ist wirklich scharf, also durch ein sehr gutes Objektiv, einem sehr großen CCD und sauberer Signalverarbeitung aufgezeichnet. Oder man greift auf einen technischen Trick zurück, die Kantenaufsteilung. Dabei wird in Bildteilen, welche einen bestimmten Kontrast erreichen, der Kontrast noch höher aufgedreht, mal ganz einfach gesagt. Ein typisches Beispiel sind kahle und dunkle Äste vor einem hellen Himmel. Um die Äste schärfer erscheinen zu lassen, wird der Kontrast in diesem Bildteil enorm hochgedreht. Dann erscheinen die Äste zwar schärfer, aber die Farbe ist dafür weg. Ganz feine Verästelungen können dabei sogar ganz verschwinden. Ein anderes Beispiel ist eine Wiese. Mit Kantenaufsteilung wird die Farbe des Grases blasser, weil der Kontrast am Rand der Gräser hochgezogen wird. Kleine Blumen auf der Wiese erscheinen im Video allesamt weiß, egal welche Farbe sie haben. Ohne Kantenaufsteilung ist das Gras richtig grün, die kleinen Blumen haben auch im Video ihre Farbe, trotzdem sieht man die einzelnen Gräser.

Das Lustige an der Sache ist dann der Umstand, daß das augenscheinlich unschärfere Bild ohne Kantenaufsteilung mehr Details zeigt. Und zwar sind dann die ganz feinen Verästelungen noch zu sehen, die Farbe der Wiese ist natürlicher.

Die von Cici genannten Profi-Panasonics werden (Achtung, Vermutung!) ohne Kantenaufsteilung arbeiten. Ich zumindest empfinde solche Bilder deutlich angenehmer und vor allem homogener als durch Kantenaufsteilung hochgeschärftes Material.

Ich laufe zwar nur mit zwei eher einfachen PAL-SD-Camcordern (Panasonic und JVC) durch die Gegend, aber einer davon (die JVC) arbeitet mit Kantenaufsteilung, der andere (die Panasonic) verzichtet völlig darauf. Die Bilder der JVC erscheinen auf den ersten Blick natürlich schärfer, die Panasonic zeigt aber trotzdem mehr Details, die man beim genauen Hinsehen dann auch bemerkt.

Wenn ich die Bildqualität eines Camcorders testen möchte, filme ich unter anderem entweder kahle Bäume vor einem hellen Hintergrund oder einfach eine Wiese. Diese einfachen Motive können sehr viel aussagen.

Grüße

Replay

Ich weiß, warum ich auf Panasonic-Camcorder schwöre, auch wenn ich nur in PAL-SD filme. Ich empfand das Bild sehr angenehm. Und das ist auch der Grund, weshalb oft geschrieben wird, die SDR-S10/SDR-S9 und SDR-S7/SDR-S20 hätten ein unscharfes Bild. Es ist nicht unscharf, es kommt nur ohne Kantenaufsteilung daher und unterm Strich hat man trotzdem mehr Details. Auch wenn es nur eine 200-Euro-Kamera ist.

Aber um so einfache Geräte geht es hier ja nicht...

Grüße

Replay

Zum einen geht es warscheinlich nicht um SD Camcorder zum anderen Interpretiert manch einer was in seinen Camcorder hinein ........was nicht da ist.

Zum Beispiel wird von replay in seinen Camcorder vieles hineininterprtiert, was eine Testzeitschrift und nicht nur die, völlig anders gesehen haben.

Hier wird das Testergebniss zitiert.

heise online-Preisvergleich: Panasonic SDR-S10 schwarz (Digital) Bewertungen bei Heise Preisvergleich / Deutschland

Replay projeziert auch gleich die großen Aufnahmechips der Profi Geräte von Panasonic auf seinen Camcorder und sieht hier Vorteile seines Camcorders.

Richtig ist, das die Profi Camcorder von Panasonic und nicht nur die, grundsätzlich große Aufnahme-Chips haben.

Eine SDR- S10 hat nach meinem Kentnissstand einen 1/6" Chip.
Diese Chipgröße stellt nach meinem Kentnissstand den derzeit absolut kleinsten Chip bei Consumer Camcordern da.

Videoaktiv bemängelte im Bild fehlende DETAILS.

Was Replay jetzt mit seinen Vergleichen und "Infos" zu seiner SDR-S10 zeigen will, das erschließt sich mir jetzt nicht, zumal hier eher ein Prosumer Camcorder gesucht wird.
mfg
Roland

Von daher bin ich sicher, das sich der Markt weiter so rasant entwickelt wie zur Zeit.

Ob es sich immer in die gewünschte Richtung entwickelt - da zweifele ich ein wenig.

Da fallen bei Consumer Geräten einfach mal Ein- und Ausgänge weg, selbst der Zoomring wird ersatzlos gestrichen.......

Dafür werden werden wir mit Mini-Geräten beglückt die demächst sicher alle Funktionen per Touchscren "ermöglichen", Schalter sind dann ausgestorben.

Von daher wird die Suche nach einem Nachfolger für eine TRV ein Wettlauf mit der Zeit .....
mfg
Roland

Absolut richtig Cici, Deine Ausführen sind IMMER korrekt und weisen auf vieles hin, was es neben den reinen technischen Daten alles noch gibt.

Technische Daten sind zwar nett zu lesen, müssen auch als Anhaltspunkt herhalten, sind aber nicht das A und O eines Gerätes.

Die Qualitäten zeigen sich am Bildschirm, oder am Beamer etc.

Obendrein liebt jeder einen anderen Look, gefallen macht halt schön, das war so und wird so bleiben.

Allerdings sei mir auch der Hinweis zu unüblich kleinen Chip eines Camcorders erlaubt. Die Tester und nicht nur die, sehen darin einen Grund für - von mir aus - subjektive Mängel am Bild.
Hier fehlende Details.
Es ist halt so, das Zeitschriften und angagierte Amateure Testbilder filmen und die Auflösung in Zeilen austesten.

Ob das jetzt einen Camcorder zu einem gutem oder einem schlechten Camcorder macht - das ist wiederrum Geschmacksache.

Ich möchte hier nur der persönlichen Fehleinschätzung von Replay in Bezug auf seinen Camcorder wiedersprechen - zumindest was die Details im vergleich zu (fast) allen anderen Consumer Geräten angeht.

Aber um die geht es hier ja nicht.

mfg
Roland

Zitat von uwknipser

Zum einen geht es warscheinlich nicht um SD Camcorder zum anderen Interpretiert manch einer was in seinen Camcorder hinein ........was nicht da ist.

Zum Beispiel wird von replay in seinen Camcorder vieles hineininterprtiert, was eine Testzeitschrift und nicht nur die, völlig anders gesehen haben.

Hier wird das Testergebniss zitiert.

heise online-Preisvergleich: Panasonic SDR-S10 schwarz (Digital) Bewertungen bei Heise Preisvergleich / Deutschland

Replay projeziert auch gleich die großen Aufnahmechips der Profi Geräte von Panasonic auf seinen Camcorder und sieht hier Vorteile seines Camcorders.

Richtig ist, das die Profi Camcorder von Panasonic und nicht nur die, grundsätzlich große Aufnahme-Chips haben.

Eine SDR- S10 hat nach meinem Kentnissstand einen 1/6" Chip.
Diese Chipgröße stellt nach meinem Kentnissstand den derzeit absolut kleinsten Chip bei Consumer Camcordern da.

Videoaktiv bemängelte im Bild fehlende DETAILS.

Was Replay jetzt mit seinen Vergleichen und "Infos" zu seiner SDR-S10 zeigen will, das erschließt sich mir jetzt nicht, zumal hier eher ein Prosumer Camcorder gesucht wird.
mfg
Roland

Ich interpretiere nichts in meine Kamera, du dafür um so mehr in meine Beiträge. Zumal auch dieser Beitrag von dir mal wieder an Inhaltslosigkeit kaum zu übertreffen ist.

Ich habe als PAL-SD-Filmer darauf hingewiesen, daß Schärfe nicht gleich Schärfe ist, um die Eetscheidung für oder gegen ein Gerät mit Fakten zu untermauern. Und Du als HD-Prophet hast in diesem Punkt ganz klar versagt. Wie ist es sonst zu erklären, daß Du mit einem Link daherkommst, indem als "Bewertung" ernsthaft empfohlen wird, in der Abspielsoftware die Videos zu schärfen? Wie macht die Software das? Vielleicht mit Kantenaufsteilung? Tatsächlich, so wird das gemacht. Und genau das ist es, was Cici, ich und auch einige andere Leute nicht mögen. Mir wird immer mehr klar, wo dein Problem mit mir liegt. Ich kann, obwohl ich ja nur eine einfache SD-Kamera habe, mit Fakten aufwarten, die du als angeblicher (?) Profi anscheinend noch nicht mal kapierst. Das erklärt wiederum, warum deine Beiträge nicht sonderlich gehaltvoll sind. Hier schließt sich der Kreis. Ein Profi kann mehr, als mit technischen Daten um sich zu werfen und/oder in HD zu filmen. Cici sehe ich als absoluten Profi, seine kompetenten Beiträge enthalten sehr viele fundierte Infos.

Daher muß ich als einfacher PAL-SD-Filmer dich als angeblichen HD-Profi-Filmer auch gleich korrigieren: Du glaubst ernsthaft den sog. "Fachzeitschriften"? Na, blauäugiger geht es ja kaum noch. Jeder Profi sollte wissen, daß die "Tests" in "Fachzeitschriften" mit äußerster Skepsis zu bewerten sind. Es steht nicht geschrieben, mit welcher Qualitätseinstellung gefilmt wurde. Das nur mal so als Hinweis. Und was ich diesbezüglich schon alles erlebt habe... Ich hinterfrage lieber und verifiziere selbst.

Das trifft natürlich nicht nur auf Videozeitschriften zu, sondern auch auf andere Fachzeitschriften (Foto, Auto, etc.) zu. Das hat auch Cici schon angemerkt (...diese können auch ein verzerrtes Bild wiedergeben...) und dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Grüße

Replay

So, nun raucht mir erst einmal der Kopf von all Euren Informationen und Ratschlägen und den daraus resultierenden Entscheidungsschwierigkeiten. An meinen Fragen habt Ihr bestimmt gemerkt, dass ich auch gesamt gesehen nicht so in diese Materie eingetaucht bin und bisher einfach nur auf der Grundlage eines tollen Camcorders wohl ganz schöne DVD’s produziert habe. Jetzt ahne ich nach Euren fachkundigen Einlassungen, über welchen technischen Tiefen mir das gelungen ist! Also, nochmals vielen Dank. Ich werde nun dazu lernen! Einen kleinen Extradank an cici, der in wirklich prägnanter und wohl gegliederter Form auch mir einiges verständlich gemacht hat.
Ergo : ich werde mir ZEIT lassen, mich gründlich informieren und erst einmal mit meiner ja noch funktionsfähigen TVR900 weiter filmen.
Meine Prioritäten in Reihenfolge :

? ein HD-Camcorder mit Aufnahmemöglichkeit auf SD-Karte oder Festplatte
? wenig Komprimierung
? gute Detail-Aufzeichnung, eine technisch „gestohlene“ Schärfe interessiert mich nicht so
? komplexe Bearbeitung am PC, am liebsten mit Premiere 1.5
? ich bin zwar kein Krösus, aber der Preis hat eben dann diese Stelle

Es geht also so in Richtung HPX171, auch wenn sie fast doppelt so schwer wie die TRV900 ist. Momentan schneide ich auf einem PC – Medion P4, Bj. 11.03, TM 1536 MB, ATI Radeon 9800 XL -, ein neuer, schnellerer wird dann wohl auch fällig werden, oder?
Die neue HDC-HS 300 von Panasonic ist dann wohl auch mehr eine „Plastik-Version“, oder?
Na ja, usw., usw., usw.

Nachmals vielen Dank an alle

Grüße wowwie