Datensicherungslösung mit hoher Redundanz für Videos (Home-Server) gesucht

Hallo,
ich bin auf der Suche nach einer guten Datensicherungslösung mit hoher Redundanz. Folgendes stelle ich mir vor:

• insgesamt 4 identische Festplatten, je nach Preis 1,5TB oder 2TB groß
• jeweils zwei davon in einem RAID 0 (Striping – für eine hohe Lese- und Schreibgeschwindigkeit, aber vor allem um eine ausreichende Kapazität zu erhalten)
• die beiden sich ergebenden Paare wiederum in einem RAID 1 (Mirroring – Spiegelung, um die Datensicherheit zu gewährleisten, falls mal eine Platte crasht – das System hätte also dann eine Gesamtkapazität von 3TB oder 4 TB, je nach Platte)
• Zugriff per WLAN und USB 2.0 sind ein muss
• Format NTFS oder ggf. auch MAC OS Extended (Journaled)
• FireWire wäre auch schön
• Im Ergebnis soll das System auch als eine Art Home-Server fungieren!!!

Um unsinnigen und nicht zweckdienlichen Kommentaren wie „wer brauch schon so viel Speicher...“ vorzubeugen, möchte ich Euch auch den Sinn und Zweck hierzu kurz erläutern.

Ich selbst sammle leidenschaftlich Dokumentationen. Nein, kein Wackelfleisch, sondern richtige Dokumentationen. Mit „richtig“ meine ich nicht solche, wie diese in Galileo, Galileo Mystery oder solch reißerische Pseude-Dokus wie sie auf Sendern wie DMAX, N24 oder ntv oft (nicht immer!) gezeigt werden. Ich bin einer von denjenigen, die den Sendern XXP und ZDF-Doku nachtrauern und die leidenschaftlich 3Sat, Phönix oder arte gucken. Mich interessieren glaubhaft, sachlich und nachvollziehbare Dokus und keine hundertste Widerholung von „Die härtesten Jobs Alaskas“ oder die zweihundertste Widerholung von dem immer wieder bisher best gebauten Bike, dem „Black Widow Bike“. Leider schaffen das nur die öffentlich rechtlichen Sendeanstalten.
Mich interessieren vor allem zeitgeschichtliche und wissenschaftliche Dokumentationen. Leider gibt meine mühevoll zusammengetragene Sammlung an DVDs so allmählich den Geist auf – einige Dateien können nicht mehr gelesen werden. Da ohnehin immer nur 3 – 4 Files auf eine DVD passten, hätte ich jetzt ganz gern alles auf „einem“ Datenträger. Und das so, dass ich jederzeit von überall per WLAN drauf zugreifen kann. Da ich im Zuge mit der Sammlung auch viel Videoschnitt bereibe, fallen natürlich auch große Datenmengen an, die schnell mal hin und her geschoben werden müssen.

Tja, und jetzt seid Ihr gefragt. Preislich habe ich so 500 – 600 EUR eingeplant. Ist damit was zu machen? Eigentlich finde ich das ganz schön happig. Mir kommt es besonders darauf an, dass das System LEISE ist.

Gibt es so ein System schon zu kaufen und wenn ja, wie nennt sich das? Ist das was ich mir so vorstelle überhaupt umsetzbar? Benötige ich dafür einen eigenständigen PC und Betriebssystem oder gibt es schon entsprechende eigenständige Controller mit einer Art Grundsoftware um die Platten und das WLAN zu konfigurieren? Oder gibt es vielleicht sogar bessere Lösungen zu dem oben genannten Finanzrahmen, bei dem die Sicherheit im Sinne des Datenverlustes im Vordergrund steht?

Ach ja, alle Dokus habe ich selber aufgenommen und dienen lediglich privaten Zwecken! ;-)

Vielen Dank für Eure Mühe!

Hi,

dein Vorhaben dürfte, zumindest für den Preis, wohl eher zum Scheitern veruteilt sein, denn schon alleine mit den Festplatten liegst du bei ca. 350-450 Euro....

Imho hast du 2 Möglichkeiten: Entweder du baust dir selbst einen PC zusammen, oder du kaufst dir einen vorgefertigten NAS-Server. Diese verfügen i.d.R. aber nicht über WLAN, sondern du müßtest das Gerät per LAN-Kabel an einem WLAN-Router anschließen,über den du dann die LAN-Funktionaltität erreichst. RAID-10 halte ich in diesem bereich für Überflüssig, da du über den Zugriff per WLAN die Datenraten eh nicht brauchst.

In Frage kommen könnte z.B. sowas hier: QNAP Systems Inc. (TS-410 Turbo NAS)- NAS storage and Surveillance products provider
Dies ist ein klassisches NAS, welches ca. 400-450 kostet, Platten müssen extra gekauft werden, es passen aber handelübliche 3,5 Zoll SATA Platten rein.

Grüße
Helferlein

Hallo Helferlein,

ja, das ist genau das was ich gesucht habe. Heute hat mir ein Freund auch noch mitgeteilt wie sich sowas nennt. Ich wusste nicht, dass es sich hierbei um einen NAS Server handelt. Ich hatte heute auch einen bei Jacob-Elektronik bestellt. Merkte aber dann, dass der kein Raid 0+ 1 kann (auch Raid 10 genannt). Somit musste ich meine Bestellung leider wieder stornieren. Etwas suboptimal sind leider immer die max. Angaben der Plattenkapazitäten. Meistens können die Dinger immer nur 4TB verwalten. Blos wie wird das gezählt? Wenn ich vier 2 TB Platten nehme sind das ja 8 TB. Da ich aber ein Raid 10 bauen will, sind das wiederum nur 4 TB

Klar, zwar läuft das ganze dann über LAN, aber ich will ja auch eine größere Kapazität erreichen - und das eben über Raid 0. Damit werden ja aus 2x2TB = 1x4TB und mit schnellerem Zugriff. Das ganze dann noch einmal, allerdings gespiegelt = Raid 1.
Das die Dinger kein WLAN haben macht insofern nichts, als das ich an den LAN-Port einfach eine Fritz!Box anstecke oder etwas Draft-n fähiges...

Ist nur die Frage ob Eigenbau tatsächlich günstiger wird.
Einen "alten" PC hab ich noch. Der hat auch ein Raid on Board, aber nur zwei Schnittstellen. Ist ein ASUS A8V-E Deluxe mit einer 3500+ CPU...

Vielen Dank für deine Antwort.

Hi,

Da ich aber ein Raid 10 bauen will

nenne mir einen sinnvollen Grund für eine solche Aktion, außer der Performance, die ja aber bei LAN Zugriff eh eher irrelevant ist. Die QNAP-Geräte können RAID5, was imho wesentlich mehr Sinn macht.
Rechenbeispiel:
4 Platten a 1TB mit RAID10 = 2TB nutzbare Kapazität
4 Platten a 1TB mit Raid5 = 3TB nutzbare Kapazität.
Mehr als eine Platte darf dir in beiden Konstellationen nicht kaputt gehen, von daher wär dieser Aspekt auch zu vernachlässigen. Preiswerte Geräte können aber i.d.R. kein Raid 5, diese bieten aber meißtens auch völlig unterdurchschnitttliche LAN-Performance, von daher ist da eher abzuraten.

Grüße
Helferlein

Ich hole diesen alten Thread nochmal nach vorne, da genug Speicherplatz bei Video immer ein Thema ist.

Als günstigere Alternative und vor allem mit flexibler Erweiterbarkeit (10 oder 15 TB oder mehr, wenn genug Anschlüsse vorhanden sind, wären kein Problem) bietet sich da noch ein WHS (Windows Home Server), wie z.B. der Acer H340 oder H341 oder Selbstbau, an. Der hat und kann zwar kein RAID, aber etwas ähnliches. Zur Vergrößerung der Datenverfügbarkeit kann man die Shares vom System duplizieren lassen (ab 2 Festplatten). Dann liegen die Daten garantiert auf zwei unterschiedlichen Festplatten. Und man kann im Gegensatz zu RAID die Festplatten leicht aus dem System entfernen oder neue hinzufügen. Alle Festplatten kann man zu einem Datenpool zusammenführen.
RAID-Systeme sind im Fehlerfall ja immer problematisch. Hat der RAID-Controller einen Defekt und du findest nicht einen identischen Controller, sind alle Daten futsch, insb. bei RAID0.

RAID-Systeme sind im Fehlerfall ja immer problematisch.

Dieser Hinweis ist immer sehr belustigend, ehrlich gesagt, mir ist völlig egal, ob eine SinlgeHDD abraucht oder ein Teil oder der ganze RAIDverbund.
Ja, die mathematische Wahrscheinlichkeit ist mir bekannt, allerdings ist mir in 12 Jahren weder ein Raid noch eine andere HDD mit Datenverlust abgeraucht, bis auf eine externe, und die habe ich umgeworfen während des Betriebs.
Die Daten sind futsch, egal wie das System aufgebaut ist.
Nur ist mir das bei Videoplatten absolut egal, die werden auch nicht gesichert, die Daten werden einfach wieder raufgeladen, aufs neue Geschirr.
Für ganz vorsichtige wirds eben ein redundantes RAID, kostet doch heute nix mehr.

Hi,

@newbie42

bei einem kleinen NAS für den Heimgebrauch macht es sicherlich keinen Unterschied ob da ein richtiges Hardware-Raid, oder ein Software-Raid durch das Betriebssystem werkelt (nix anderes macht da das Betriebssystem).

RAID-Systeme sind im Fehlerfall ja immer problematisch

Nicht mehr oder weniger problematisch als ein Software-Raid. Wenn dir bei einem Softwareraid das BS wegstirbt, hast du auch schlechte Karten. Aber ein Raid ersetzt ja nun auch keine Datensicherung, sondern dient lediglich einer hohen Verfügbarkeit der Daten.

Grüße
Helferlein

Zitat von Helferlein

oder ein Software-Raid durch das Betriebssystem werkelt (nix anderes macht da das Betriebssystem).

Nein, beim WHS handelt es sich eben nicht um ein Software-RAID.

Zitat von Helferlein

Nicht mehr oder weniger problematisch als ein Software-Raid. Wenn dir bei einem Softwareraid das BS wegstirbt, hast du auch schlechte Karten.

Deshalb nimmt man auch kein Softwar-RAID.
Alle diese Probleme (egal ob Hardware- oder Software-RAID) hat man bei einem WHS nicht.

Wenn dir beim WHS eine Platte wegstirbt, dann tauscht du die einfach im laufenden Betrieb aus und der Demigrator wird dann die Daten wieder automatisch duplizieren (sofern vorher Duplizierung aktiviert war).
Wenn dir beim WHS das OS wegstirbt, dann stöpselst du die Platten einfach an einen anderen PC. Die sind dann sofort voll lesbar, weil es ganz normale NTFS-Partitionen sind.

Und für die Datensicherung der Shares kannst du externe SATA- oder USB-Platten anstöpseln (diese Sicherungen sind auch ohne den WHS voll lesbar an einem anderen PC). Automatische Clientsicherungen macht der WHS auch noch, und das ganze sogar äußerst Platzsparend, weil er das Clusterbasiert macht.

Und Videos streamen kann er mit einem MediaServer-Addin (welches bei fast allen Komplettsystemen schon dabei ist) auch noch.

Eine Einschränkung gibt es aber auch: du kannst nur 10 Benutzer einrichten und max. 10 Clients bei den Sicherungen einrichten (der WHS ist ja für Heimanwender konzipiert). Der Zugriff über die Netzwerkumgebung ist aber unbeschränkt.

Hi,

Nein, beim WHS handelt es sich eben nicht um ein Software-RAID.

auch beim WHS, welcher ja auf Win2003 basiert, werkelt da ein einfaches Software-Raid im Hintergrund, nur das halt MS dem Kind einen anderen Namen gibt. Das Prinzip der Spiegelung von 2 physikalisch vorhandenen Platten nennt man nun mal RAID 1, und bei den WHS-Systemen übernimmt die Spiegelung das BS, also haben wir hier ein klassisches Software-Raid. Aber ich glaube wir diskutieren hier aber eh nur um Begrifflichkeiten. MS nennt es im Home Server Share, beim richtigen 2003 Server heißt es Mirror, andere nennen es Raid 1.....

Ich hab nix gegen Windows Home Server oder andere NAS-Systeme mit BS auf Linux-Basis. Wie schon gesagt, für den Privatbereich sind die Dinger absolut ok. Hier sind eher die Netzwerkchips der limitierende Faktor.

Grüße
Helferlein

Ergänzend sei vielleicht noch erwähnt, dass wenn der WHS einmal nicht mehr bootet (kann ja bei MS mal vorkommen ), eine große Kopieraktion ansteht. Man muß nämlich den ganzen Verbund (wenn er voll belegt ist 4 Platten) neu formatieren, da sonst der Server nicht neu aufgesetzt werden kann. Also immer eine große leere Festplatte im Schrank aufbewahren.