Benötige Kaufhilfe bezüglich minidv Camcorder!

Erst mal: Guten Abend an alle!

Ich bin fast neu im Filmbereich, kenne mich nur bei Fotokameras aus. Überlege mir gerade die Anschaffung einer miniDV Kamera und benötige dazu eine kleine Beratung!

Vorweg: vom Aussehen und den Dimensionen gefallen mir die Kameras der Sony DCR-PC-Serie am Besten.

Ich hab mich auf den Seiten von Sony, Panasonic und Canon über einige Camcorder informiert, nur: bei so viel Auswahl verliere ich den Überblick, welche Unterschiede überhaupt zwischen den Produkten bestehen!

EBay habe ich auch ein wenig durchforstet, da fiel mir die Sony DCR-PC 100 E spontan ins Auge.

Also nun zu meiner Traumkamera und in der absteigenden Reihenfolge der Wichtigkeit für mich (Wichtigstes zuerst):

1. handlich und wenn möglich: klein
2. lichtstarkes Objektiv mit der Möglichkeit, Weitwinkelkonverter anzuschrauben
3. Möglichkeit, Zeitrafferaufnahmen zu machen (Kassette mit 90min schnell ablaufen lassen ist nicht gerade der Hit, wenn man einen Prozess, der den halben Tag lang dauert, aufnahmen möchte)
4. möglichst großes, ausklappbares Display
5. opt. Bildstabilisator

Natürlich gehe ich dabei auch zur Not gerne Kompromisse ein, wenn dadurch der Preis sinkt. (Oben steht ja meine TRAUM-Kamera, ausgeben wollte ich nicht mehr als ~350-450€ für eine ->gebrauchte<- Kamera)

Ich möchte mit der Kamera u.a. beim Skaten, auf Parties, nachts und anderen dunkleren "Sets" filmen, hier hab ich mich in die Infrarot-Videoleuchte Sony HVL-IRH2 verliebt. Also auch hier wieder die Richtung Sony.... :/

Ich laß mich aber auch gerne weg von Sony umstimmen, da es auch noch eine andere Infrarotleuchte gibt, die auch mit nicht-Sony-Produkten funktioniert.

Ich bin für jeden Ratschlag dankbar,

gute Nacht!

Hallo Juppert!

Deine "Traumkamera" riecht stark nach 1000 Euro...

Eine Second-Hand Kamera würde ich Dir aus zahllosen Gründen auf KEINEN FALL ans Herz legen. Falls Du unbedingt wissen willst, wieso, dann musst Du Dich ein wenig gedulden, hab gerade eigentlich keine Zeit...

Die "Zeitrafferaufnahmen" werden bei Sony Kameras mittels Intervallaufzeichnung gemacht (schau am besten im aktuellen Sony Katalog bei den Funktionen une Effekten in der grossen Tabelle zu den Camcordern).

Lichtstark geht noch um die 500 Euro, aber den optischen Bildstabilisator kannst Du unter ca 900 Euro vergessen und bei Sony glaub ich sogar mind. 2000 Euro (die TRV 950 als günstigste mit opt. BS).

Kompromisse "wenn der Preis sinkt"... dazu kann ich nur auf meine obigen Kommentare verweisen - ich fürchte, Du musst die ganze Sache von der exakt entgegengelegenen Seite angehen, das heisst auf Deutsch:

- Ausschau nach Priotität, bei Dir ist das wohl der Preis; viel Auswahl gibt es für die unterste Preisklasse (350 Euro) nicht mehr...
- Ausschau nach ALLEN Marken, denn Sony bietet gerade bei der untersten Preisklasse weniger an als die anderen Hersteller
- Prioritätenliste neu festlegen und nochmals veröffentlichen - zu der genannten Preisspanne gibt es wirklich nur Secondhand Kameras, von denen ich nochmals UNBEDINGT abraten möchte!

Tut mir leid, dass ich nichts motivierenderes schreiben kann... ich will nur ehrlich sein...

Es gibt gute Kameras für 350 Euro, aber nicht viele, und ohne Spezialfunktionen...

Melde Dich wieder, mit einer aktuellen Liste der Ansprüche und einer strikten Prioritätsliste und vor allem, dem Preis, den Du höchstens für Deine Traumkamera ausgeben willst, damit wir gemeinsam für Dich etwas finden können!

Gruss - Cici

Danke zuerst mal für Deine ausführliche Antwort!

Cici postete
Eine Second-Hand Kamera würde ich Dir aus zahllosen Gründen auf KEINEN FALL ans Herz legen. Falls Du unbedingt wissen willst, wieso, dann musst Du Dich ein wenig gedulden, hab gerade eigentlich keine Zeit...

Würde ich schon gerne wissen. Ich hoffe, Du findest die Tage mal Zeit, das ganz kurz zu erklären! EBay wäre hier schon verlockend

Cici postete
Die "Zeitrafferaufnahmen" werden bei Sony Kameras mittels Intervallaufzeichnung gemacht (schau am besten im aktuellen Sony Katalog bei den Funktionen une Effekten in der grossen Tabelle zu den Camcordern).

Ok, die Intervallaufnahme haben die aktuellen Kameras fast alle.

Cici postete
Lichtstark geht noch um die 500 Euro, aber den optischen Bildstabilisator kannst Du unter ca 900 Euro vergessen und bei Sony glaub ich sogar mind. 2000 Euro (die TRV 950 als günstigste mit opt. BS).

Ok, opt. BS is weg von der Liste

Cici postete
- Ausschau nach ALLEN Marken, denn Sony bietet gerade bei der untersten Preisklasse weniger an als die anderen Hersteller

Bin wie gesagt auch für andere Marken offen, ich kenne jemanden mit einer Panasonic, hab sie mal kurz in der Hand gehabt und wäre nicht abgeneigt. Nur wie gesagt: ich gehe in der Modellvielfalt der Hersteller unter....

Cici postete
Tut mir leid, dass ich nichts motivierenderes schreiben kann... ich will nur ehrlich sein...

Das ist schon gut so! Stell Dir vor, ich kaufe vorschnell eine Kamera und bin danach schlichtweg enttäuscht.

Cici postete
Melde Dich wieder, mit einer aktuellen Liste der Ansprüche und einer strikten Prioritätsliste und vor allem, dem Preis, den Du höchstens für Deine Traumkamera ausgeben willst, damit wir gemeinsam für Dich etwas finden können!

Also mal ganz kurz weg von der Liste: die Liste hab ich mir ja zusammengestellt, weil ich Vorstellungen habe, was ich mit der Kamera anfangen will (kommt gleich nach dem folgenden Satz). D.h. wenn Du oder ein anderer erfahrener Filmer sagt, daß ich das eine oder andere kaum brauche oder das ein oder andere wichtiger ist als ein anderer Punkt, dann glaub ich das auch (kurze Begründung verausgesetzt :P).
Ich will mit der Kamera vor allem die drei folgenden Dinge machen:

- Videos beim "Weggehen" oder auf Parties machen, deshalb auch die Vorstellung von einem lichtstarken Objektiv. Ich werde mir wenn dann so oder so eine Infrarotleute (kostet ca. 60-90€) anschaffen, da grelles Licht von normalen Videoleuchten in den Augen weh tut.

- Videos beim Sport, z.B. beim Skaten machen. (Vielleicht hat der ein oder andere schon mal ein Skatevideo gesehen: ) Da ist mir der Weitwinkel sehr wichtig (z.B. mit Weitwinkelkonverter), auch wenn dadurch die Bildqualität geringfügig sinkt.

- Zeitraffervideos anfertigen. Also wäre die Intervallfunktion sinnvoll, da ein Band meines Wissen maximal 90 Minuten fassen kann.

Daraus versuche ich mal, ne neue Liste zu erstellen:

1. Preis
2. handlich und wenn möglich: klein
3. lichtstarkes Objektiv mit der Möglichkeit, Weitwinkelkonverter anzuschrauben
4. Möglichkeit, Zeitrafferaufnahmen zu machen
5. möglichst großes, ausklappbares Display
6. lange Akkulaufzeit (aber eher Nebensache)

Kosten sollten bei maximal 400€ liegen, da Leuchte, Weitwinkelkonverter und evtl. Zweitakku noch dazukommen. Also eher lieber weniger im Preis, dafür auch weniger Schnickschnack!

Hallo Juppert!

in 9 Stunden habe ich eine wichtige Prüfung, deshalb habe ich wenig Zeit, aber ich kann Dir jetzt schon (in dieser kurzen Lernpause) ein paar Dinge schreiben:

Wir scheinen der Sache näher zu kommen!!

Wenn Du sowieso nicht mit Videolampe filmen willst, aber bei Parties etc. filmen willst, wo vielleicht wenig Licht herrscht, empfehle ich Dir eine Alternative, denn so gross sind die Unterschiede der Lichtstärke in der Preisklasse nicht: wie wär's mit Infrarot-Aufnahmen? Du willst ja sowieso noch eine Infrarotleuchte kaufen... Die funktioniert sowieso nur mit Kameras, die Night-Shot (SONY), oder wie es auch immer genannt wird bei anderen, haben.

Wirf bitte mal einen Blick auf die JVC GR-D23E, die wir in diesem Forum schon ein paar mal behandelt haben. Die hat sogar eine LED-Leuchte! (LED ist ja fast unsterblich und hat eine hohe Lichtausbeute für praktisch null-Strom) - und die Kamera hat auch Digital Colour Night Scope für Aufnahmen in der Nacht, die farbiger sind als die grünstichigen Sony, die man von TV her kennt... ausserdem Farbsucher, DV-out, 16-fach optisches Zoom (!!!! kann Sony niemals bieten!), 6,4 cm LCD Monitor, 480g und das BESTE: 336 EURO!!!

Nimm das mal als Referenz, schreib mir was daran noch fehlt, vergleich schon mal mit anderen Marken und such die Intervallfunktion bei dem genannten Modell (hab keine Zeit zum Suchen, das Lied kennst Du ja schon...).

Second-Hand, nein, weil: (ich halte mich kurz, wenn ich Zeit habe, kann ich ausführlicher schreiben)

- der Chip, also das Herz der Kamera ist schlagempfindlich und kann wie auch die Optik Schäden haben, die einem nicht sofort auffallen (auch der Verkäufer weiss vielleicht nicht, dass sein Sohn die Kamera hat fallenlassen...)

- die Optik müsste unter Mikroskop und Eichgerät geprüft etc. werden

- die Kamera ist automatisch entweder überteuert oder veraltet (oder es ist was faul )

- ungebraucht und originalverpackt kann auch heissen: ist vom Laster runtergefallen (beide Bedeutungen davon )

- 336 für eine brandneue Kamera mit Garantie und noch nie angetatscht ist ihr Geld wert (die JVC z.b.)

- 336 Euro sollten Dir auch die unvergesslichen Erinnerungen der kommenden Jahre wert sein!

- eine 100 Euro "neuwertige" Sony von EBay nützt nichts, wenn sie in Australien vor dem Ayers Rock den Geist aufgibt, weil einer die Kamera nur gekauft hat, um 500 MiniDV Kassetten von einer Kamera auf die andere aufzunehmen... die Kamera ist dann nur ein paar Tage alt, hat aber 500 Kassetten durchgelassen...

- wer kennt schon den wahren Grund warum die Kamera bei EBay verkauft wird...

- wer weiss wie viele Leute die Kamera vorher schon hatten

- wer weiss was die Optik alles mitmachen musste

- wer weiss, ob die Kamera nicht mal im Auto in der direkten Sonne liegengelassen wurde (das halten gewisse Bauteile nicht allzuviele Minuten aus...)

- eine wenig gebrauchte Kamera einschweissen und als "ungebraucht" verkaufen ist keine Kunst...

- ist die Kamera wirklich eine Zeit gebraucht worden, dann lohnt sich der Kauf nicht, weil einige Bauteile eine Lebensdauer von nur wenigen Jahren haben und danach deutlich nachlassen (Du kaufst die Kamera also mit ein paar schon pensionierten Bauteilen...)

Jetzt reicht's aber!! - Hast glaub ich verstanden...

Als nächstes schreib, was an der JVC noch fehlt für Deine Zufriedenheit (Intervallaufnahme?)

Gruss - Cici

Neeeein! Ich hatte meine Antwort gerade fertig, da werf ich ne Tempopackung versehentlich auf die Tastatur und was passiert? Na klar: Seite wird aktualisiert und mein Text ist futsch.... grrrr
Also nochmal:

Cici postete
Wenn Du sowieso nicht mit Videolampe filmen willst, aber bei Parties etc. filmen willst, wo vielleicht wenig Licht herrscht, empfehle ich Dir eine Alternative, denn so gross sind die Unterschiede der Lichtstärke in der Preisklasse nicht: wie wär's mit Infrarot-Aufnahmen? Du willst ja sowieso noch eine Infrarotleuchte kaufen... Die funktioniert sowieso nur mit Kameras, die Night-Shot (SONY), oder wie es auch immer genannt wird bei anderen, haben.

Ja, die Night-Shot-Funktion wäre mir wichtig.

Cici postete
Wirf bitte mal einen Blick auf die JVC GR-D23E, die wir in diesem Forum schon ein paar mal behandelt haben. Die hat sogar eine LED-Leuchte! (LED ist ja fast unsterblich und hat eine hohe Lichtausbeute für praktisch null-Strom) - und die Kamera hat auch Digital Colour Night Scope für Aufnahmen in der Nacht, die farbiger sind als die grünstichigen Sony, die man von TV her kennt... ausserdem Farbsucher, DV-out, 16-fach optisches Zoom (!!!! kann Sony niemals bieten!), 6,4 cm LCD Monitor, 480g und das BESTE: 336 EURO!!!

Juhu! Das klingt verführerisch!

Cici postete
Nimm das mal als Referenz, schreib mir was daran noch fehlt, vergleich schon mal mit anderen Marken und such die Intervallfunktion bei dem genannten Modell (hab keine Zeit zum Suchen, das Lied kennst Du ja schon...).

Hab JVC eine E-Mail geschickt, ob das Modell (oder überhaupt ein Modell von denen) die Intervallaufnahme unterstützt.
Was ich an dem Modell gut und nicht so gut finde, steht unten

Hab mal (wie Du vielleicht vorhin auch) bei Preissuchmaschine.de nach dem Preis sortieren lassen und bin den Anfang der Liste durchgegangen.

Da wäre die von Dir vorgeschlagene JVC, dann noch die Canon MV700 (die kann bzgl. Ausstattung mit der JVC nicht mithalten), die Panasonic NV-GS11EG (auch ohne Intervallaufnahme - hab jedoch auch denen ne E-Mail-Anfrage geschickt) und die Sony DCR-HC14.
Letztere hat eben den Vorteil der Intervallaufnahme. Da ich darauf kaum verzichten will, muß ich wahrscheinlich dann wohl oder übel die 60€ mehr ausgeben....
Wo wir gerade bei der Sony sind: was heißt bei den technischen Daten eigentlich "Sucher: Schwarzweiß"? Die meinen doch hoffentlich den Sucher, bei dem man das Auge vor das Okular setzen muß, oder? (siehe hier: http://www.sony.de/PageView.do?site=...=DCRHC14E.CEEJ )

Cici postete
Second-Hand, nein, weil: (ich halte mich kurz, wenn ich Zeit habe, kann ich ausführlicher schreiben)
[....]
Jetzt reicht's aber!! - Hast glaub ich verstanden...

Ja, hab ich. Danke für Deine explizite Ausführung, jetzt versteh ichs und werd EBay sein lassen

Cici postete
Als nächstes schreib, was an der JVC noch fehlt für Deine Zufriedenheit (Intervallaufnahme?)

Also JCV:
Pro:
- Preis
- integrierte LED-Leuchte
- Digital Colour Night Scope
- 16-fach Zoom
- 50g leichter als z.B. die Sony DCR-HC14

Contra:
- (ziemlich sicher) keine Intervallaufnahme
- Brennweite beginnt erst bei 52mm (entsprechend KB)
- geringfügig größer als die Sony

Sony DCR-HC14:
Pro:
- Intervallaufnahme
- kompatibel zur intensitätsvariablen Infrarotleuchte HVL-IRH2
- Brennweite beginnt 10mm (entspr. KB) früher als die JVC
- geringfügig kleiner

Contra:
- höherer Preis
- s/w Display/Monitor (?)
- geringfügig schwerer (40g)
- "nur" 10-fach Zoom
- "nachts ist halt alles grün"

Nur am Rande: würde außer die fehlende Intervallaufnahme was gegen die JVC GR-DVX407 sprechen? Die ist schön klein. Wie gesagt: nur am Rande

Cici postete
in 9 Stunden habe ich eine wichtige Prüfung:

Ich wünsch Dir viel Glück! Danke, daß Du Dir trotzdem so viel Zeit nimmst, finde ich echt toll von Dir!

Gruß
Juppert

Hallo Juppert!

Ich persönlich finde, dass NICHTS sonst gegen die JVC spricht, der Chip ist ein wenig kleiner, als der von Sony, darum könnte das Bild rein theoretisch schlechter sein (unbedingt im Geschäft ausprobieren)

Die Sony hat definitiv einen schwarz-weiss SUCHER, aber s/w LCD Monitore gibt es bei Videokameras nicht. Vergiss aber nicht, dass der Sucher noch öfters gebraucht wird, als man denkt. Er spart auch viel Strom... Das Sucherbild ist bei starkem Sonnenlicht o.ä. viel besser und manchmal kann man sogar auf dem LCD gar nichts erkennen (Lichtverhältnisse) und muss auf den Sucher zurückgreifen. Da ist Sony immer noch hinterdrein: s/w Sucher gehören ins Museum...

Bei Sony beginnt zwar der Weitwinkelbereich weiter unten, dafür hat sie ein sehr viel schlechteres Tele, weil ja der 10-fach Faktor auf das Weitwinkel gerechnet wird und die JVC hat ja sowohl grössere Brennweite im Weitwinkelbereich (weniger grosser Winkel), als auch einen grösseren Zoomfaktor, und das beides führt zu einem viel grösseren Telebereich, als bei Sony.

Weitwinkel ist für Deine Aufnahmen sicher wichtiger als Tele, nur hast Du sowieso vor einen Konverter zu kaufen, also denk lieber an die anderen Funktionen.

Intervall bietet möglicherweise wirklich nur Sony an. Hast Du vor regelmässig Intervallaufnahmen zu machen, dann würde ich auf jeden Fall die Sony nehmen, die Dir die viele Arbeit übernimmt. Willst Du aber nur während eines einzigen Tages mal Eure Hauptstrasse mit der grossen Kreuzung filmen, dann mach's doch mit der Sony eines Freundes und schau beim Kamerakauf auf andere Kriterien.

Noch etwas: die JVC hat auch noch ähnliche Modelle zu ganz ähnlichen Preisen... die D23 ist nur mal ein Referenzmodell... es geht auch billiger oder teurer...

Die Panasonic hat das grösste mir bekannte optische Zoom, aber einen s/w Sucher, "dafür night-view in farbe", und eine Leuchte (glaub nicht LED ) klingt auch gut (ausprobieren!!)

Die Canon MV700 ist sehr schwach im Weitwinkelbereich und hat keine Videoleuchte, wie Panasonic und JVC.

Mein Tip: mit Abstand die JVC, wenn auf Intervall verzichtet werden kann, sonst gezwungenermassen die Sony... mit s/w Sucher und ohne Leuchte und mehr Geld etc......

Gruss - Cici

Cici postete
Bei Sony beginnt zwar der Weitwinkelbereich weiter unten, dafür hat sie ein sehr viel schlechteres Tele, weil ja der 10-fach Faktor auf das Weitwinkel gerechnet wird und die JVC hat ja sowohl grössere Brennweite im Weitwinkelbereich (weniger grosser Winkel), als auch einen grösseren Zoomfaktor, und das beides führt zu einem viel grösseren Telebereich, als bei Sony.
Weitwinkel ist für Deine Aufnahmen sicher wichtiger als Tele, nur hast Du sowieso vor einen Konverter zu kaufen, also denk lieber an die anderen Funktionen.

Der große Telebereich ist zwar sehr schön, aber ich lege mehr wert auf einen kleineren Weitwinkelbereich.
Mit einem Konverter von 0,5 (bzw. 0,6) komm ich so bei der Sony runter auf (KB) 21mm (bzw. 25mm). Das ist schon fast so, wie ichs mir vorstelle.

Cici postete
Intervall bietet möglicherweise wirklich nur Sony an. Hast Du vor regelmässig Intervallaufnahmen zu machen, dann würde ich auf jeden Fall die Sony nehmen, die Dir die viele Arbeit übernimmt. Willst Du aber nur während eines einzigen Tages mal Eure Hauptstrasse mit der grossen Kreuzung filmen, dann mach's doch mit der Sony eines Freundes und schau beim Kamerakauf auf andere Kriterien.

Ich kenne leider keinen mit ner Sony Ich war heute in einem Geschäft, das glücklicherweise sowohl die JVC (die 23E), als auch die Sony (HC14) hatte. Ein direkter praktischer Vergleich war somit möglich. Dazu weiter unten mehr.
Nach einer Weile fand ich tief im Menü der Sony vergraben die Intervallfunktion. Ein bisschen enttäuscht bin ich schon: Man kann lediglich Folgendes wählen:
zuerst, wie groß das Intervall sein soll: 30sek., 1min, 5min, oder 30min
und dann noch, wie lange die Kamera dann aufnahmen soll: 0,5sek, 1sek, 1,5sek, oder 2sek.

Ich frage mich, wie das aussehen soll, wenn ich dann auf dem Band immer 0,5sek Stückchen habe, die jeweils 30sek auseinanderliegen! Das bedeutet ja, daß ich das Aufgenommene in gar keinem Fall gleich "so, wie es ist" hernehmen kann, sondern in jedem Fall noch mühsam die Sekundenstückchen auseinanderschneiden und auf 2, 3 Bilder verkürzen muß. Ist das nur dazu da, um auf die einfachste Weise Band zu sparen, oder habe ich da was falsch verstanden???? Ich dachte, die Kamera produziert zumindest gleich etwas, das man anschauen kann, ohne daß man Bilder sieht, die in Echtzeit ruckeln (weil man ja immer z.B. 0,5sek sieht, dann Sprung, wieder 0,5sek, ....)?

Cici postete
Noch etwas: die JVC hat auch noch ähnliche Modelle zu ganz ähnlichen Preisen... die D23 ist nur mal ein Referenzmodell... es geht auch billiger oder teurer...

Ich erkenne da leider keinen Unterschied zw. den Modellen 20, 23, 30, 40, etc.

Cici postete
Mein Tip: mit Abstand die JVC, wenn auf Intervall verzichtet werden kann, sonst gezwungenermassen die Sony... mit s/w Sucher und ohne Leuchte und mehr Geld etc......

Ich war heute mal, wie ich oben geschrieben hab, im Laden:

Die hatten sowohl die JVC GR-D23E, als auch die Sony DCR-HC14. Beide haben rein subjektiv die selben Maße, jedoch gefällt mir optisch die Sony besser, da sie ein wenig edler aussieht und sich die JVC ein wenig - für meinen Geschmack zu sehr - im Plastik-Look zeigt.
Gewichtheben: Beide waren ohne Akku und beim gleichzeitigen Hochheben hat man das Gefühl, daß die Sony deutlich schwerer is - laut Daten wären es ja nur 23g.
Das Menü der JVC ist relativ intuitiv, sie verfügt über ein kleines Rädchen am rechten Zeigefinger, mit dem man alle wichtigen Menüeinstellungen - nahezu die gesamte Kamera - steuern kann. Das sieht bei der Sony schon ganz anders aus: erst mal hab ich vergeblich einen (Menü)Knopf gesucht, bis ich draufgekommen bin, daß man selbst dafür das Touchscreendisplay bedienen muß. Das ist ein Punkt, der gefällt mir nicht so ganz recht, da bei 2,5" Bildschirmdiagonale die abgebildeten Knöpfchen arg winzig sind und man vorsichtig mit der Fingerspitze arbeiten sollte (ich hab recht große Finger, vielleicht im Gegensatz zu den entwickelnden Japanern.... ?). D.h. das Menü der Sony ist recht gewöhnungsbedürftig und unständlich, hier fährt sie eindeutig Negativpunkte ein. Ich sehe das Touchscreen eher als eine Art Statussymbol für Sony ein, etwa wie: "was modern ist und etwas Revolutionäres eingebaut hat, wird gekauft!"
Das Nächste war der Sucher: wie Du mir schon gesagt hast, war das der Sony s/w. Das der JVC konnte mich eigentlich kaum überzeugen (ich fang schon langsam an zu nörgeln, oder? ), weil am Rande des Bildschirmes kräftige blaue Ränder waren und die Farbqualität sicherlich nicht berauschend war. Da würde ich dann doch lieber bei s/w bleiben (da erkennt man u.U. Kontraste besser)!

Was ich bei der JVC wirklich vermisse und was mir wichtiger als z.B. der Sucher ist, ist der Blitzschuh. Sonst muß man die Leuchte über einen Arm am Stativanschluß an der Unterseite befestigen.
Weißt Du zufällig, ob die HC14 über einen intelligenten Fotoschuh verfügt? Bei Sony liest man bei allen Kameras nur "Zubehörschuh".

Ich hab die Kameras mit und ohne elektr. Bildstabilisator getestet, war eigentlich für meine Ansprüche recht ok, habs mir schlimmer vorgestellt. D.h. der ist wirklich nützlich, vor allem bei größeren Brennweiten.

Das Licht der JVC ist recht hell, aber weiter als 1m wirds kaum reichen. Das ist wohl für "ins Gesicht leuchten" gedacht, damit man schön geblendet wird
Das Licht schaltet sich übriges auch auf Wunsch automatisch ein, wenn es zu dunkel wird.

Pro Sony:
- schöner
- Fotoschuh
- Intervallaufnahme (nur zum Bandsparen und macht mehr Arbeit als mit normalem Aufzeichnen????)

Contra Sony:
- 60€ teurer
- umständliches Menü
- etwas schwerer
- kein Licht


Pro JVC:
- billiger
- Licht (auch wenns nur auf größte Nähe hilft)
- etwas leichter
- relativ gutes und einfaches Menü (bisschen überladen)

Contra JVC:
- keine Intervallaufnahme
- kein Fotoschuh
- "riecht" bisschen zu sehr nach Plastik

Ich tendiere im Moment zur Sony HC14, da muß ich wohl die 60€ in Kauf nehmen.
Vielleicht kannst Du mir noch die offene Frage mit der Intervallfunktion und dem intelligenten Fotoschuh beantworten?

Grüße
Juppert

Lieber Juppert!

zur Intervallfunktion: es ist wirklich eine Spielerei... ich habe mal damit einen Strauss geschlossener BLüten gefilmt, von denen ich wusste, sie würden innerhalb von 60 Minuten völlig aufgehen. Das sah ganz hübsch aus, hab sogar noch ein wenig Zeitraffer (am PC) dazugetan, dann sieht's flüssig genug aus für meine Ansprüche. Richtig flüssige Zeitrafferaufnahmen durch Intervall schaffen nur spezielle, sehr teuer Kameras (in der Werbung etc.), die wirklich einzelne BIlder machen. Auch mich hat gestört, dass die kürzeste Dauer 0,5 Sek. ist... das sind 12 Bilder!!! - Da machst Du besser folgendes: kauf die Kamera Deiner "Träume", film mit LP und leg nach Ablauf eine Kassette nach, das kostet Dich 2 Euro pro Stunde, also entweder 24 Euro für 12 Stunden, oder, Du legst nach der ersten Kassette eine zweite nach und liest die erste bereits in den PC ein, dann kommst Du mit 3 Kassetten (12 Euro) aus. Die Kassetten darf man ja auch 2mal brauchen, wenn's wirklich nur um's sparen geht... Am PC ist der Rest ein Kinderspiel... kostet halt Zeit für die Bearbeitung und Rechnerleistung, aber mit der richtigen Software sieht das Resultat viel besser aus, als die Intervallaufnahmen von SONY - deshalb: überleg Dir, wie wichtig Dir die Funktion ist... schreib doch mal endlich, was Du denn damit filmen willst!!?!

zu Bedenken noch: Möglichkeit für ein günstiges Sportsgehäuse, je nachdem, wie verrückt Deine Skate-Aufnahmen sind und wie wichtig Dir die Kamera ist...

Ausserdem zu bedenken: was kosten die WW-Konverter für JVC / Sony, und sehr wichtig WIE STRAK KONVERTIEREN SIE?!!! - denn wenn JVC um einen viel besseren Faktor den Weitwinkelbereich vergrössert, dann nützt Dir der klägliche Standart-WW-Bereich der beiden Kameras wenig... Ein teurer WW-Konverter von Sony soll ja auch wirklich mit der Kamera zusammen zu einem noch besseren WW-Bereich führen! - Fremdhersteller übrigens willkommen.... ich filme mit Sony- UND Fremdmarken-Konvertern... Sony hat mich dabei echt enttäuscht, aber ich hab halt nicht den teuersten Konverter gekauft, vielleicht wäre der deutlich besser...

Zum intelligenten Zubehörschuh: ich tendiere eher zum kostenlosen intelligenten Kameramann, der das Licht einer guten Leuchte richtig dosiert und über manuelle Belichtungseinstellungen das optimale Bild herstellt.... - "intelligent" ist ein moderner Begriff der Unterhaltungselektronik für "vollautomatisch - kannst nicht beeinflussen - Finger weg!"

Apropos "richtig dosieren": die eingebaute LED-Leuchte bei JVC (fasziniert mich immer noch!!) kannst Du wie ein Blitz beim Fotoapparat selber dosieren: wenn sie nicht über die Kamera dosierbar sein sollte, dann häng einfach so viele einzelne Schichten Textilgazen (wie für Wunden) AUF die Leucht drauf, bis das Licht diffus und schwach genug ist. Beim Fotoblitz muss man ja aufpassen, dass er nicht sich selber dadurch verbrennt (Nur für Fortgeschrittene!!), aber die LED-Lampe wird ja nicht heiss... ausserdem kannst Du auch farbige Effekte erzeugen, mit farbigen Vorsätzen, die Du selber bastelst. Es ist also KEIN ARGUMENT, dass eine Leuchte "zu hell" sei, oder blende... lieber eine kräftige, dimmbare (evtl. mit Gaze) Leuchte, als eine, die so schwach ist und unregelmässig leuchten, dass man sie besser aus lässt... Hast Du die Leucht mal angemacht im Geschäft? - Leuchtet sie einigermassen?

Für die Partysituation: ist die Party bei Dir, dann machst Du so gutes Licht, dass filmen ohne jegl. Leuchte möglich ist - die Augen der Leute sind dann auch an die Helligkeit gewöhnt.... und die Kameras vertragen einiges an stimmungsvollem Licht... für die Farben müsste man lediglich beim Weissabgleich etwas machen können.... das ist aber ein Kapitel für sich...

Thema Sucher: Deine Ansprüche stehen ehrlich gesagt in einem komischen Verhältnis zu Deinem "finanziellen Willen"... - dann vergleiche doch die LCD-Monitore...

Wie sah das Bild der beiden Kameras auf den Monitoren im Geschäft aus? - Konntest Du qualitativ (Farben, Schärfe, ...) Unterschiede sehen? Sony hat ja den grösseren Chip.... War ein Bild deutlich besser?

Gruss - Cici

Cici postete
zur Intervallfunktion: es ist wirklich eine Spielerei...

Schade Bin von Sony enttäuscht....

Cici postete
Da machst Du besser folgendes: kauf die Kamera Deiner "Träume", film mit LP und leg nach Ablauf eine Kassette nach, das kostet Dich 2 Euro pro Stunde, also entweder 24 Euro für 12 Stunden, oder, Du legst nach der ersten Kassette eine zweite nach und liest die erste bereits in den PC ein, dann kommst Du mit 3 Kassetten (12 Euro) aus. Die Kassetten darf man ja auch 2mal brauchen, wenn's wirklich nur um's sparen geht... Am PC ist der Rest ein Kinderspiel... kostet halt Zeit für die Bearbeitung und Rechnerleistung, aber mit der richtigen Software sieht das Resultat viel besser aus, als die Intervallaufnahmen von SONY - deshalb: überleg Dir, wie wichtig Dir die Funktion ist... schreib doch mal endlich, was Du denn damit filmen willst!!?!

So werd ichs dann wohl machen
Also bezüglich Zeitraffer will ich experimentieren:
- Kamera vorne/hinten ins Auto und durch die Stadt fahren (kennst Du den Film Koyaanisqatsi? )
- Wolkendecken
- Planzen
- Meschenmengen
- Verkehr
- .... (bin auch für Anregungen dankbar )

Cici postete
zu Bedenken noch: Möglichkeit für ein günstiges Sportsgehäuse, je nachdem, wie verrückt Deine Skate-Aufnahmen sind und wie wichtig Dir die Kamera ist...

Das wäre durchaus sinnvoll, nur wird das wahrscheinlich extrem teuer sein, oder?

Cici postete
Ausserdem zu bedenken: was kosten die WW-Konverter für JVC / Sony, und sehr wichtig WIE STRAK KONVERTIEREN SIE?!!! - denn wenn JVC um einen viel besseren Faktor den Weitwinkelbereich vergrössert, dann nützt Dir der klägliche Standart-WW-Bereich der beiden Kameras wenig... Ein teurer WW-Konverter von Sony soll ja auch wirklich mit der Kamera zusammen zu einem noch besseren WW-Bereich führen! - Fremdhersteller übrigens willkommen.... ich filme mit Sony- UND Fremdmarken-Konvertern... Sony hat mich dabei echt enttäuscht, aber ich hab halt nicht den teuersten Konverter gekauft, vielleicht wäre der deutlich besser...

Ich hab mal bei Foto-Koch und Foto Sauter geschaut, auch bei Ebay gibts welche: Die Konverterfaktoren fangen bei 0,5 an und es gibt sie ab ~ 25-30€ (qualitativ bessere natürlich deutlich teurer).
Die Sony hat entsprechend KB 42mm Brennweite in Weitwinkelbereich. Mit einem Konverter von 0,5 wäre ich dann bei 21mm. Ich habs mir mal mit Hilfe einer Fotokamera angesehen und muß sagen, daß das zwar noch nicht ein Fisheye ist, aber man kanns schon sehr gut zum "Umgebungs"filmen verwenden.

Cici postete
Zum intelligenten Zubehörschuh: ich tendiere eher zum kostenlosen intelligenten Kameramann, der das Licht einer guten Leuchte richtig dosiert und über manuelle Belichtungseinstellungen das optimale Bild herstellt.... - "intelligent" ist ein moderner Begriff der Unterhaltungselektronik für "vollautomatisch - kannst nicht beeinflussen - Finger weg!"

Die Infrarotleuchte HVL-IRH2 von Sony läßt sich auch von Hand einschalten, also die Dosierung erfolgt nur auf Wunsch. Ist wahrscheinlich halt einfach praktisch.
Weißt Du, ob dieses Sony Modell die Leuchte ansteuern kann?

Cici postete
Apropos "richtig dosieren": die eingebaute LED-Leuchte bei JVC (fasziniert mich immer noch!!) kannst Du wie ein Blitz beim Fotoapparat selber dosieren: wenn sie nicht über die Kamera dosierbar sein sollte, dann häng einfach so viele einzelne Schichten Textilgazen (wie für Wunden) AUF die Leucht drauf, bis das Licht diffus und schwach genug ist. Beim Fotoblitz muss man ja aufpassen, dass er nicht sich selber dadurch verbrennt (Nur für Fortgeschrittene!!), aber die LED-Lampe wird ja nicht heiss... ausserdem kannst Du auch farbige Effekte erzeugen, mit farbigen Vorsätzen, die Du selber bastelst. Es ist also KEIN ARGUMENT, dass eine Leuchte "zu hell" sei, oder blende... lieber eine kräftige, dimmbare (evtl. mit Gaze) Leuchte, als eine, die so schwach ist und unregelmässig leuchten, dass man sie besser aus lässt... Hast Du die Leucht mal angemacht im Geschäft? - Leuchtet sie einigermassen?

Sie leuchtet schon einigermaßen, d.h.: wenn man die Kamera im relativ hellen Kaufhaus 0,5m Meter vor das Regal hält, dann sieht man das Licht dort spiegeln. Das Licht ist keinesfalles hell genug, um auch nur einen kleinen Raum befriedigend auszuleuchten, das ist wirklich nur für Nahaufnahmen geeignet. D.h. wenn man auf die Nähe direkt reinblickt, dann blendets auch richtig, aber mit einer richtigen Videoleuchte kann sie auf keinen Fall mithalten. Abdecken und dimmen hat da wirklich keinen Sinn mehr

Cici postete
Für die Partysituation: ist die Party bei Dir, dann machst Du so gutes Licht, dass filmen ohne jegl. Leuchte möglich ist - die Augen der Leute sind dann auch an die Helligkeit gewöhnt.... und die Kameras vertragen einiges an stimmungsvollem Licht... für die Farben müsste man lediglich beim Weissabgleich etwas machen können.... das ist aber ein Kapitel für sich...

Bei mir sind keine Parties, dafür hab ich leider keinen Platz :P Ich dachte neben düsteren Partykellern auch allgemein ans abendliche Weggehen in der Stadt, wo auch nur hauptsächlich Straßenlaternen leuchten.

Cici postete
Thema Sucher: Deine Ansprüche stehen ehrlich gesagt in einem komischen Verhältnis zu Deinem "finanziellen Willen"... - dann vergleiche doch die LCD-Monitore...

Mit dem Sucher der Sony wäre ich schon zufrieden, d.h. s/w macht mir nicht allzuviel aus, denn das ist besser als ein Farbstich.

Cici postete
Wie sah das Bild der beiden Kameras auf den Monitoren im Geschäft aus? - Konntest Du qualitativ (Farben, Schärfe, ...) Unterschiede sehen? Sony hat ja den grösseren Chip.... War ein Bild deutlich besser?

Nein, tut mir leid, ich fand beide Displays gut, evtl. das der JVC ein wenig leuchtstäker. Aber die Intensität läßt sich über die Menüs nachregeln.


Gruß
Juppert

Nachtrag: Ich hab jetzt gelesen, daß die JVC auch keinen Mikrofoneingang hat. Hier ist ein Test einer Ähnlichen bei chip.de (naja): http://www.chip.de/artikel/c_artikel...959&tid2=24739

Hallo Juppert

- Sportsgehäuse: unter 400 Euro (müsste in Deutschland auch etwa so sein...)
- WW-Konverter: nur nicht vergessen: 0,5 ist BESSER, als z.b. 0,7 .... hast ja schon vorgerechnet...

Wie geht's weiter?

Gruss - Cici