x.v. colour vers. 3-Chip-Technologie

Hallo Miteinander, gibt es Infos zwecks einem Vergleich zwischen dem neuen x. v. colour management und Camcordern mit 3-Chip-Technolgie? Ich frage mich z. B. in wieweit die Farbechtheit miteinander verglichen werden kann. Vielen Dank schonmal im Voraus!

In der Presse gab es einen Test (leider vergessen, wo), in dem festgestellt wurde, clearVid habe nicht die "Farbbrillanz" wie 3CCD. Was auch immer die Leutchen darunter verstehen wollten.
Interessant ist auch, dass SONY auch auf clearVid-3CCD zurückgreift. Ob da der Glaube an 3CCD die maßgebliche Rolle spielt oder die schlichte Notwendigkeit für Empfindlichkeitssteigerungen bei 3CCD, weiß ich nicht, nehme aber Letzteres an.

Der Hauptvorteol von clearVid ist die tatsächlich bessere Lichtempfindlichkeit, verbunden mit geringerem LowLight-Rauschen.
Mir persönlich stößt immer sauer auf, wie gern im Consumerbereich ein Produkt nach seiner Verwendbarkeit in Extremfällen beurteilt wird und nicht in der Hauptsache nach seinen "sonnigen" Werten.

Wollte ich einen 1-Chip-Camcorder kaufen, würde ich aber definitiv zu clearVid greifen, vor allem zu einem SONY-Gerät. Denn da bekommt man zudem eine wirkliche Bildstabilisierung, die ihren Namen auch verdient.

Zitat von consulting

Mir persönlich stößt immer sauer auf, wie gern im Consumerbereich ein Produkt nach seiner Verwendbarkeit in Extremfällen beurteilt wird und nicht in der Hauptsache nach seinen "sonnigen" Werten.

So wie immer wieder nach den "Low-Light-Fähigkeiten" gefragt wird... oft als Allererstes... und auch Night-Shot

Dann frage ich mich: sind denn alle Filmer abends und nachts draussen? - Oder sind das alles Spanner? - Filmen diese Leute wirklich überwiegend mit wenig Licht? (das täte mir Leid...) - Also ich möchte lieber eine Kamera, welche in meiner bevorzugten Filmsituation die besten Bilder liefert... darum frage ich für eine Kaufberatung immer WAS die Leute filmen (natürlich auch für die Features etc.).

Die Extremfälle können Schwächen aufdecken... aber so verpasst man vielleicht auch eine bessere Kamera. Ich hatte mal einen Fotoapparat mit 10-12 Bildern pro Sekunde (teildurchlässiger Spiegel, der nie hochklappt), aber ich konnte es nur einmal brauchen: für einen Pfeil im Flug... und sogar diese Aufnahmen wurden überhaupt nicht spektakulär... den gleichen Apparat mit normalem Spiegel hätte ich für ca. 1000 Euro weniger bekommen und ca. 0,5 kg leichter!! - Ich liess mich von den Zahlen blenden...

Zum Thema: ja, ich finde auch eher 1 Chip "schwach" und alle anderen Möglichkeiten meist besser (am liebsten ist mir immer noch 3CCD). Jedes System ist eine Philosophie für sich mit Vor- und Nachteilen. (wie Plasma vs. LCD...)